Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-6411/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденного Маера Э.В.,

адвоката Плевина М.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маера Э.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2023 года, которым 

Маер Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый, 

У С Т А Н О В И Л А:

Маер Э.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Маера Э.В. после вступления приговора в законную силу обязан самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Маеру Э.В. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 21 июля 2023 года на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении указанного преступления Маер Э.В. признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда осужденным Маером Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, исключив дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заявленное потерпевшим в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, его мнение о не строгом наказании, не связанное с реальным лишением свободы.

По мнению осужденного, с учетом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующий его материалов, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, переходившего дорогу вне зоны пешеходного перехода, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и его личности.

Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, а именно, что он является единственным кормильцем в семье, жена находится в декрете по уходу за малолетними детьми и не имеет никакого дохода, на иждивении находится нетрудоспособный отец, которому он ежемесячно покупает инсулино-содержащие препараты, его мать фактически не работает, оказывает родителям посильную материальную и иную помощь, единственным его заработком является управление грузовыми автомобилями и работает на грузовом автомобиле в ООО «СК Горизонт».

Государственным обвинителем Гавриленко И.О. поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный Маер Э.В., адвокат Плевин М.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Маера Э.В. рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осуждённого Маера Э.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, данные о личности Маера Э.В., смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, молодой возраст, полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого хронического заболевания близкого родственника – отца, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если суд установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушений лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего ЗИЕ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что пешеход ЗИЕ находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, что способствовало наезду на него автомобиля под управлением Маера Э.В., вследствие которого потерпевшему был причинена смерть.

Данное обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку он оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым. Вместе с тем, по убеждению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения Маеру Э.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Перечисленные в своей совокупности смягчающие обстоятельства, в том числе признанное судом апелляционной инстанции в качестве такового – противоправное поведение потерпевшего ЗИЕ, а также данные о личности Маера Э.В., который молод, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, имеет отца с хроническим заболеванием, двух детей на иждивении, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует поведение осужденного, которая приняла все возможные меры к возмещению причиненного преступлением ущерба и вреда, в связи с чем потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеют, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об утрате Маера Э.В. общественной опасности и его возможном исправлении без изоляции от общества. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное Маеру Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно для исправления Маера Э.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем оснований для прекращения уголовного дела в отношении Маера Э.В. суд апелляционной инстанции не находит.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в соответствии с которыми прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, последствием которого явилась смерть человека, данные о личности осужденного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Маера Э.В. в связи с примирением с потерпевшим не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При этом суд апелляционной инстанции не находя оснований к смягчению или отмены дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу - с 13.11.2023.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2023 года в отношении Маера Э. В. изменить.

Признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего ЗИЕ

Назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 13 ноября 2023 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда