Дело № 2-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 20 января 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13, к ФИО2, Администрации города Элисты о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13, обратилась в суд с иском, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, имеют совместных детей ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2019 года узнала о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приватизирована ответчиком без включения в договор приватизации истца и их несовершеннолетней дочери ФИО13 В спорной квартире на момент приватизации проживали семьей, о том, что квартира приватизирована не знала, так как ответчик ей не сообщал, согласие на приватизацию в пользу ответчика не подавала. В спорной квартире проживала с детьми до 2018 года, выселилась по требованию ответчика вынужденно, который создавал невозможные условия для проживания, что подтверждается судебным решением от 25.05.2018 г. С учетом уточнений просила признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорную жилую площадь, возложив обязанность включить в договор приватизации ФИО1 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что 02.06.1989г. выдан ордер на спорное жилое помещение на состав семьи из двух человек: ФИО4 и ФИО2 16.05.2007 г. между Администрацией г. Элисты и ФИО2 заключен договор о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан. ФИО4 отказалась от приватизации квартиры в его пользу. С истцом вступил в брак в июле 2006 г., зарегистрировал истца и детей 20.06.2013г. С 2007 г. договор приватизации не оспаривался, никто не заявлял о своих правах на имущество, истцу было известно о приватизации квартиры, поскольку на дату совершения сделки жили одной семьей в арендуемой квартире по иному адресу. 

Представитель Администрации г. Элисты ФИО5 исковые требования не признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности, с даты регистрации в спорном жилом помещении не могла не знать о зарегистрированном праве собственности ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в суд не явился.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления, оформляется договором передачи с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 16.05.2007 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 16.05.2007 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Элистинского городского Совета народных депутатов 25.08.1989 г. выдан ордер № 441 ФИО4 с семьей из двух человек на право занятия жилой площадью 27,3 кв.м. в квартире 23 дома 27 по адресу: 

<

адрес>.

26.04.2007 г. ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО4 дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения. 

Согласно справке и выписке из лицевого счета квартиросъемщика МУ «Дирекции единого заказчика» Республики Калмыкия № 11 от 25.04.2007 г. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 с 14.10.1989 г., ФИО2 с 22.01.1993 г.

16.05.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты и ответчиком заключен договор на передачу квартир в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира предана в собственность ФИО2 Договор приватизации зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 16.08.2007 г. (свидетельство №).

Согласно выписке МКУ «Дирекция единого заказчика» от 02.12.2019 г. из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 с 20.06.2013 г., выписана 06.07.2018 г., ФИО6 с 20.06.2013 г., выписана 10.07.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд настоящим иском, сторона истца указывает о нарушении своих прав и прав несовершеннолетней ФИО6, поскольку указанные лица не включены в договор приватизации спорной квартиры, несмотря на то, что на момент передачи квартиры ответчику в безвозмездное пользование проживали по спорному адресу одной семьей, и согласия на приватизацию жилого помещения в пользу ответчика не подавала.

Из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что в 2006 году зарегистрировал брак с истцом, после заключения брака проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, точный номер квартиры не помнит. В 2007 г. после оформления приватизации переехал с семьей в спорную квартиру для постоянного проживания, до этого момента в жилом помещении проживала только его мать ФИО4

В данном случае ФИО1 в нарушение с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан факт вселения истцов в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания на момент подачи заявления о приватизации вместе с нанимателем, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Оспариваемый договор приватизации жилого помещения от 16.05.2007 г. заключен в установленном законом порядке с лицом, включенным в ордер № 441 от 25.08.1989 г., с учетом прав лица, проживавшего в квартире на момент приватизации.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент заключения ФИО2 договора передачи жилья в собственность ФИО1, ФИО13 не являлись нанимателями жилого помещения, не были включены в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем оснований для включения истцов в договор приватизации не имелось, следовательно, согласие на передачу в собственность жилое помещение в собственность граждан либо отказ от участия в ее приватизации не требовались. Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждения истца о его недействительности в части не включения ФИО1, ФИО13. в состав собственников приватизируемого жилья несостоятельны.

Доводы истца, что она фактически проживала в спорном жилом помещении на момент приватизации, не имеют правового значения по делу. По смыслу ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях социального найма.

Более того, в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что оспариваемый договор приватизации заключен 16.05.2007 г., договор сторонами исполнен, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, течение срока исковой давности по оспариваемой сделке в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ началось с момента исполнения сделки.

Возражая против пропуска срока исковой давности, ФИО1 утверждает, что об оспариваемой сделке приватизации жилья в 2007 г. ей стало известно в ходе другого судебного разбирательства в мае 2018 г.

Данные доводы судом отклоняются как ничем объективно не подтвержденные, поскольку ФИО1 в спорной квартире проживала как минимум с момента регистрации в спорном жилом помещении, то есть с 20.06.2013 г. (л.д.20). С этого времени при надлежащем исполнении обязанностей члена семьи собственника жилого помещения должна была и могла знать о том, что спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2

То обстоятельство, что ФИО13 на момент совершения сделки находилась в несовершеннолетнем возрасте, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению в суд с такими требованиями в пределах срока исковой давности ее законного представителя – матери. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском начался со дня исполнения договора – регистрации права собственности 16.08.2007 г., соответственно истек – 16.08.2010 г., исковое заявление подано в суд 29.11.2019 г., а потому ее требования о признании договора передачи недействительным, применении последствий, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру и включение в договор приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года.