Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что они (ФИО2 и ФИО3) являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Жилое помещение является памятником истории и культуры регионального значения, что подтверждается охранным обязательством. Без согласования с государственным органом охраны и органами местного самоуправления истцами в квартире была выполнена перепланировка, заключающаяся в устройстве легкой несущей перегородки, с целью разделения санузла и кухни и устройство дверного проема в деревянной перегородке. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с тем, что в ином порядке им (ФИО2 и ФИО3) не удается сохранить квартиру в перепланированном состоянии, они вынуждены обратиться в суд и просят сохранить квартиру в перепланированном виде. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Администрация МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений не представили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство ( перепланировка ) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве ( перепланировке ).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2005 года истцам на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес> жилом доме 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составленного Государственным Автономным 

<

адрес> Научно-Производственное учреждение «НАСЛЕДИЕ» сделаны выводы: несущие и ограждающие конструкции в границах 

<

адрес> находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, выполненная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц, не повлияла на несущую способность конструкций квартиры и здания-памятника в целом, не нанесла ущерб объекту культурного наследия, а также улучшила технические характеристики. 

Процедура согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации проведена не была, а, следовательно, она является самовольной.

В соответствии с данными экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»: «Условия проживания в квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истцов перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.Судья: