РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2017 по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 

<

...> рублей, срок кредита – 84 месяца. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании от несчастных случаев и болезней. Банком была списана со счета сумма в размере 

<

...> рублей в качестве оплаты комиссии. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страхования премия составила 

<

...> рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиков единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка. Императивное указание в полисе на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страхования премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. ****год истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ****год истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию 3 месяца (с ****год по ****год). В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 144257, 14 рублей подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ. 

Просит взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 144257,14 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2410 рублей, сумма штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Райффайзен Лайф».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик АО «Райффайзенбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены,

В судебное заседание третье лицо ООО «СК «Райффайзен Лайф» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не сообщили, представили письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать. ****год истцом было подписано заявление на включение в Программу страхования заемщиков потребительских кредитов клиентов АО «Райффайзенбанк», на основании которого истец была включена в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования. В соответствии с условиями заявления, истец согласилась с уплатой банку за участие в программе страхования 

<

...> рублей. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих направление истцом заявления на исключение из списка застрахованных лиц страхователю в 7-дневный срок с даты подключения к договору группового страхования. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. 

Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

С 01 июля 2014 года правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ****год между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 

<

...> рублей под 11,9 процента годовых на срок 84 месяца. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит.

****год ФИО1 подписала заявление на включение в программу страхования в АО «Райффайзенбанк», где подтвердила, что она согласна участвовать в Программе страхования и быть застрахованным лицом по программе страхования. Программа страхования - это программа добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», участие в которой для заемщика является добровольным и необязательным. Участие или неучастие в Программе страхования не является условием выдачи Банком потребительского кредита, неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для отказа банка в выдаче потребительского кредита. Настоящее заявлением заполняется заемщиком и подается в банк добровольно и может по усмотрению заемщика не подаваться и не заполняться. Страхование в рамках программы страхования осуществляется страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф».

ФИО1 в заявлении на включение в Программу страхования самостоятельно выбрала пункт и проставила соответствующую отметку о согласии участвовать в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования.

Также ФИО1 выразила свое согласие с тем, что банк, как страхователь, назначает выгодоприобретателем себя - АО «Райффайзенбанк», согласилась с единовременной уплатой банку по дополнительно предоставляемой ей по осознанному волеизъявлению услуге по организации ее участия в Программе страхования платы за участие в Программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита в размере 

<

...> рублей и поручила банку в дату выдачи кредита по кредитному договору списать с любого ее текущего счета в банке указанную выше сумму без получения ее дополнительного согласия.

Из заявления на страхование следует, что второй экземпляр заявления, памятка застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования истцом получены на руки.

Также из заявления следует, что банком истцу разъяснено ее право в любое время отказаться от участия в программе страхования, подав в банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц, а также порядок возврата ей платы за участие в Программе страхования.

Принимая во внимание, что данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поскольку заключение договора страхования носило добровольный характер, истец имела возможность отказаться от данной услуги и это не связано с решением банка о предоставлении кредита, истец собственноручно подписала заявление на включение в Программу страхования, кредитный договор, что свидетельствует о ее ознакомлении с условиями предоставления кредита и условиями участия в Программе страхования, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, не представлено, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 144257,14 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что банк не предоставил заемщику права выбора страховой компании, услуга по страхованию навязана заемщику, подключение к программе страхования является условием заключения кредитного договора, суд отклоняются как несостоятельные, поскольку истец при заключении договора самостоятельно выбрала дополнительную услугу банка по подключению к Программе страхования путем заключения договора страхования со страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф», договор предусматривал возможность отказаться от услуги страхования, но истец выразила желание на ее подключение.

Как указано выше и нашло свое отражение в вышеупомянутых документах, заключение заемщиком договора страхования является добровольным. Отказ от подключения к Программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

Доказательств тому, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ, в материалы дела не представлено.

Подключаясь к Программе страхования, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику страховую премию.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ****год она обратилась в банк с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, чем нарушаются права истца от отказ от услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Памятка застрахованных лиц по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» предусматривает права на возврат страховой премии, в том числе в случае подачи застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц:

- при отказе от участия в Программе страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 7 календарных дней действия Программы страхования в отношении застрахованного лица) возврату подлежит 100 % уплаченной заемщиком платы за участие в Программе страхования с удержанием страхователем платы в размере 900 рублей. При этом заявление на исключение из списка застрахованных лиц должно быть подано заемщиком в указанный срок в Банк в отделении Банка;

- при отказе от участия в Программе страхования по истечении периода свободного ознакомления с условиями страхования (с 8-го календарного дня с даты действия Программы страхования в отношении застрахованного лица) часть уплаченной заемщиком платы подлежит возврату только в случае полного досрочного погашения кредита до момента истечения срока страхования. В этом случае часть платы за участие в Программе страхования, подлежащая возврату, рассчитывается по соответствующей формуле.

Вместе с тем, судом установлено, что от договора страхования в указанный срок истец ФИО1 не отказывалась, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности возврата уплаченной страховой премии у суда не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева