Дело № 2а-1077/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 об признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования закона, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Требование обосновано тем, что на исполнении СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, взыскателем является АО «ОТП Банк». Должник достиг пенсионного возраста, однако СПИ ФИО1 решений об обращении взыскания на пенсию должника не выносила. До настоящего времени решение суда не исполнено, полагает, что судебный пристав – исполнитель не предпринял весь комплекс мер принудительного характера для своевременного исполнения исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО3, действующий интересах УФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП ФИО1 не явились, в письменном отзыве административный иск полагали необоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в Карталинском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 154 548,14 рублей, должником является ФИО2, взыскателем – АО «ОТП Банк».

Сводка по исполнительному производству содержит сведения о направлении судебным приставом – исполнителем запросов для установления имущественного положения должника. Установлено место регистрации должника, наличие открытых счетов в кредитных организациях, отсутствие иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление направлено для исполнения в Управление ПФР в Карталинском районе. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный». 

Согласно выписки ФК «Кредитовая строка» с пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 4 957,52 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено на депозитный счет 41 544,14 рублей, перечислено взыскателю 39 660,16 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составил 113004 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности установить имущественное положение должника, принять меры принудительного характера в отношении должника, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 об признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования закона отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Председательствующий: О.С. Коннова