50RS0039-01-2023-009301-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ФИО3 денежные средства по долговой расписке в сумме 120 000 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. (л.д. 5). В обоснование требований истец указала, что ответчик 

<

дата>. взяла у нее 120 000 руб. по расписке, однако по состоянию на 

<

дата>г. денежные средства не возвращены. Истец в адрес ответчика направил претензию о возвращении денежных средств до 

<

дата>г. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик отсутствовала, извещалась надлежащим образом. 

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата>г. ФИО2 передала денежные средства ФИО3 в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата>г. (л.д. 9).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку судом установлено, а ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного не представлено, что ответчик сумму займа истцу не вернул, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 120 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по долговой расписке подлежат полному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт 

<

номер>, к ФИО3, 

<

номер> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от 

<

дата>г. в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего взыскать 123 600 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023г.