Дело № 2-1728/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 19 июля 2018 г. между истцом ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 900 000 рублей со сроком возврата в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате. Передача заемщику денежных средств в сумме 900 000 руб. подтверждается распиской заемщика от 19.07.2018. 20 июля 2018 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 19.07.2018 между истцом ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому заложенное имущество — 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован УФРС по Пензенской области 26.07.2018 №. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являются ФИО3 - доля в праве 2/3 и ФИО7 — доля в праве 1/3. 05.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате долга по договору займа от 19.07.2018 в размере 900 000 руб. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348, 349, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 19.07.2018 в сумме 900 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 20.07.2018 имущество - 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 12 500 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 404 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными надлежаще, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, представитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору беспроцентного займа от 19.07.2018 ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) сумму беспроцентного займа в размере 900000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок, обусловленный настоящим договором (п.1.1.).

Указанная сумма должна использоваться заемщиком для ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора займодавец передает заемщику указанную сумму займа в срок до 20.07.2018 наличными денежными средствами. 

В подтверждение получения суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора заемщик предоставляет займодавцу расписку (п.2.2. договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от 19.07.2018.

В соответствии с п.2.3. договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

05.07.2019 ФИО2 ФИО3 направлено требование о возврате денежного займа, которое, согласно сведениям сайта Почта России прибыло в место вручения 07.07.2019, после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена, что привело к образованию задолженности.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца непогашенная сумма основного долга по договору беспроцентного займа от 19.07.2018 в размере 900 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форм; несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога; к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, по договору займа.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора ипотеки от 20.07.2018 исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по возврату займа обеспечивается залогом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.3.1.1. договора).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 26.07.2018г. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2019 правообладателями (собственниками) квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являются: ФИО3 - доля в праве 2/3 и ФИО7 — доля в праве 1/3

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 900 000 руб. (п.4.1. договора).

Документов, свидетельствующих о существенном отличии от рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора займа, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде не заявлялось ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 900 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом понесены расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 404 рублей, то суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает разумным взыскать таковые с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 19.07.2018 в размере 900 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 900 000 руб., с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО3 в пользу ФИО2 по договору беспроцентного займа от 19.07.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 404 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019 года.