Судья: Никонов Д.В. Дело №22-2362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Будаевой Э.В., 

с участием прокурора Никоновой А.А., 

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., 

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2023 года, которым:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

-08.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-27.12.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.06.2018. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.06.2018 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-04.03.2021 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.12.2019 окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2022 освобожден по отбытии наказания, 

-осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО2, мнение его защитника Бимбаевой Ц-Д.Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он ... около 22 часов 30 минут, находясь возле киоска «Бурятхлебпром» по адресу: 

<

...>, из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил имущество стоимостью 3 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что формальное перечисление смягчающих обстоятельств не повлияло на срок назначенного ему наказания. Судом необоснованно не учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Рецидив преступлений не может служить основанием для назначения излишне сурового наказания. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. 

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от ..., протокол выемки телефона от .... 

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья и его родственников, оказание им помощи, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, удовлетворительная характеристика. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом верно не установлено, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Решения суда об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках приняты в полном соответствии с законом. 

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: