Дело № 2-4173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 600 962 рубля сроком на 60 месяцев.

При этом сотрудниками банка ФИО2 была навязана услуга страхования жизни, которая ей не требовалась, но ее предупредили, что без заключения данного договора страхования кредит одобреннебудет.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 100 962 рубля. Изначально при подписании кредитного договора было определено, что между истцом и страховой компанией будет заключен договор страхования жизни. Истец был лишен возможности свободного выбора осуществления страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, а также оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета истца, открытого у кредитора. Размер страховой премии по договору страхования является чрезмерно завышенным, что свидетельствует о кабальности условий сделки. При заключении договора страхования нарушены мои права как потребителя. Сотрудник кредитной организации самостоятельно определил размер страховой премии без волеизъявления истца. Включение страховой премии в состав кредита также повлекло увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Согласно условиям страхового продукта «Финансовый резерв» Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страхования премия возврату не подлежит.

Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Кредитный договор был предоставлен ФИО2 на подпись в типовой форме, составленной самим банком, тем самым банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Кроме того, при заключении договора до ФИО2 не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишило ее возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию.

Предложенные банком условия договора страхования для истца не выгодны.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

При обращении в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении истца из числа застрахованных лиц, был получен письменный ответ об отказе в данной услуге и необходимости обращения непосредственно в Банк ВТБ (ПАО), однако при обращении с указанным заявлением в Банк ВТБ (ПАО), ФИО2 также получила отказ в удовлетворении ее требований в виде СМС-оповещения.

Действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

С учетом изложенного, просит расторгнуть заявление на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО). Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 удержанные средства в размере 100 962 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, просили расторгнуть заявление на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 удержанные средства в размере 80 150 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил свое желание быть Застрахованным по Договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ. В заключительной части Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru».

ФИО2 обратилась в адрес ВТБ (ПАО) с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. При включении в число участников Договора страхования было достигнуто согласие между сторонами: В соответствии с Программой страхования («Финансовый резерв Лайф+»), Застрахованный - ФИО2; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование»; Страхователь - ВТБ 24 (ПАО). Все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были прописаны в соответствии со ст. 942 ГК РФ, и четко оговорены с ФИО2 Заявление от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным, и было подано на основании свободного волеизъявления Застрахованного (ФИО2) при включении в Договор страхования, в результате чего ответчик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. ФИО2 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена. Положения Договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, премия была определена в размере 80 769рублей 60 копеек.ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по Договору страхования. Со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что ФИО2 не могла отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора. 

Согласно п. 6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее по тексту - Условия страхования), при прекращении Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит. За исключением п. 6.2. Условии страхования, Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным). Однако, Застрахованный не заявляет об обстоятельствах, изложенных в п. 6.2. Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии. 

Застрахованное лицо было подключено к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление об исключении из числа застрахованных в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»- с соблюдением срока в 14 рабочих дней истцом представлено не было.

ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств в рамках Договора страхования, по риску «Возврат страховой премии» - как обстоятельство возможного прекращения Договора страхования.

По Договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении Договора страхования - установлено специальной нормой права, регулирующей данные виды отношений - ст. 958 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», однако, данные правоотношения (Указания Банка), не распространяются на Договор коллективного страхования.

Физическое лицо, выступая Застрахованным лицом, в рамках Договора страхования, как субъект права, согласно Указанию Банка, лишен права подавать заявления о расторжении Коллективных договоров страхования, заключенных между Страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») и Страхователем (ПАО ВТБ 24).

По Условиям страхования, возврат страховой премии при отказе от участи в программе страхования - не предусмотрен.

Вместе с тем, полагает ошибочными доводы истца относительно взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу и. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 600 962 рубля сроком на 60 месяцев под 16 % годовых (л.д. 6-9). 

При заключении кредитного договора ФИО2 подписано заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», из содержания которого следует, что подписывая заявление ФИО2 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере 600 962 рубля, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 100 962 рубля, из которых 20 192 рубля 40 копеек (включая НДС) - вознаграждение банка, 80 769 рублей 60 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии. 

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной комиссии за присоединение к программе, однако страховая компания отказалась вернуть денежные средства ФИО2, а по вопросу отключения от программы страхования рекомендовала обратиться в банк ВТБ (ПАО) (л.д. 14, 15).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит исключить ее из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратить уплаченную страховую премию в размере 100 962 рубля, однако получила отказ в удовлетворении указанных требований.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно п. 1 данного Указания, в редакции действующей с 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания» ВТБ Страхование») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая. 

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой истец воспользовался в течение 14 дней с даты заключения договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В приведенной связи, суд полагает, что поскольку письменное требования об отказе от исполнения договора заявлено ФИО2 страховщику и получено им ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать прекращенным договор страхования, заключенный с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязательства по присоединению ФИО2 к программе коллективного страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на возврат уплаченных ей за услугу сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (п. 7 Указания Банка России).

Учитывая, что при подключении к программе страхования ФИО2 была внесена плата за оказанную банком услугу по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии, согласно условиям договора страхования на дату рассмотрения настоящего спора страховая премия за ФИО2 страховщику перечислена, факт уплаты страховой премии ответчик подтвердил в своем отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за возврат уплаченной ФИО1 суммы в части страховой премии является ООО СК «ВТБ Страхование».

Общий срок страхования в соответствии с заявлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1826 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 части страховой премии (за вычетом 14 дней, в течение которых действовал договор страхования в отношении истца) в размере 80 150 рублей 34 копейки (80769,60 - (80769,60 : 1826 х 14)).

Помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена страховой компании, ФИО2 за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатила банку вознаграждение в размере 20 192 рубля 40 копеек

Поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Банком ВТБ (ПАО) в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму в указанном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиками, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 ответчиками удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиками совершено не было, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 12 596 рублей 20 копеек (сумма удовлетворенных судом требований - 20 192 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей) / 2 (50%), с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 42 575 рублей 17 копейки (сумма удовлетворенных судом требований - 80 150,34 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей) / 2 (50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 105 рублей 77 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 904 рубля 51 копейка, исходя из объема удовлетворенных исковых требований за счет каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 вознаграждение банка за услугу по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 20 192 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 12 596 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 80 150 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 42 575 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 1 105 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование»государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 2 904 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина