УИД: 04RS0007-01-2020-004516-15

Дело № 2-2822/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № ... от *** г. в сумме 157 333,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4346, 68 руб. 

Требования мотивированы тем, что *** между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № ..., путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 122 800 руб., ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). *** между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № ... уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ***. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № ... к указанному договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО к «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. *** между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования Банка по договору кредитной карты № ... от ***

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... путем подачи последним заявления – оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставит кредитную услуг в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения банковской карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 

На основании договора кредитной карты ответчику был предоставлен кредит на сумму 122 800 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты, не вносил минимальные ежемесячные платежи.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ***. задолженность ответчика по договору составляет 157 333,99 руб., в том числе 122 097,22 руб. - основной долг, 34 223,77 руб. – просроченные проценты, 1 013 руб. – задолженность за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты. 

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по данному кредитному договору к ответчику. ***. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 

***. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору (договору кредитной карты) № ... от ***

Таким образом, истец ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика возврата полученных денежных средств и уплаты, установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) ответчиком не погашена, требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 157 333,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 4 346,68 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», ИНН ...

задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № ... от ***. в сумме 157 333,99 руб., в том числе: 122 097,22 руб. - основной долг, 34 223,77 руб. – проценты по кредиту, 1 013 руб. – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 346,68 руб., всего в общей сумме 161 680,67 рублей. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2020 г.

Судья Э.К. Урбашкиева