Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 21 января 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Качалкова А.И., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем Ю.Б.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого: 

1) 19.11.2010 г. 

<

...> по части 2 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением 

<

...> от 25.02.2013 г. назначенный на основании части 3 статьи 69 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; 

2) 8.12.2011 г. 

<

...> по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 19.11.2010 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением 

<

...> от 25.02.2013 г. назначенный на основании статьи 70 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы; освобожденного 24.11.2014 г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (3 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 7 июля 2017 г. примерно в 21 час 37 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в пункте проката велосипедов, расположенном на первом этаже ДК «...» по 

<

адрес>, сообщив директору пункта проката Ю.Б.Р. ложные сведения о том, что хочет взять в прокат на один час два велосипеда и, предоставив свой паспорт в качестве залога, заранее зная, что велосипеды не вернет, а совершит их хищение, получил в прокат два велосипеда марки «...» стоимостью 12.000 рублей каждый, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р., сроком на один час, после чего похитил их и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 24.000 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того он же, 17 августа 2017 г. в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 01 минуты, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Д.П.В., осужденным за данное преступление приговором 

<

...> от 16.03.2018 г., заранее распределив между собой роли преступного посягательства, согласно которым Д.П.В. должен был взять в прокат на один час четыре велосипеда на паспорт и водительское удостоверение постороннего человека, которые он должен был ему предоставить, после чего реализовать похищенные таким образом велосипеды, действуя согласно отведенной ему роли, передал Д.П.В. паспорт на имя С.М.Г. После чего Д.П.В., действуя согласно отведенной ему роли преступного посягательства и в едином преступном умысле с ФИО2, находясь в пункте проката велосипедов, расположенном на первом этаже ДК «...» по 

<

адрес>, сообщив директору пункта проката Ю.Б.Р. ложные сведения о том, что хочет взять в прокат на один час два велосипеда и, предоставив паспорт на имя С.М.Г. в качестве залога, заранее зная, что велосипеды не вернет, а совершит их хищение, получил в прокат велосипед марки «...» стоимостью 12.000 рублей и велосипед марки «...» стоимостью 9.000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р., сроком на один час, после чего скрылся с ними и передал ФИО2. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 передал Д.П.В. водительское удостоверение на имя С.М.Г. Д.П.В. действуя согласно отведенной ему роли преступного посягательства и в едином преступном умысле с ФИО2, вновь пришел в тот же пункт проката, расположенного по вышеуказанному адресу, и, сообщив директору пункта проката Ю.Б.Р. ложные сведения о том, что хочет взять в прокат на один час два велосипеда и, предоставив водительское удостоверение на имя С.М.Г. в качестве залога, заранее зная, что велосипеды не вернет, а совершит их хищение, получил в прокат велосипед марки «...» стоимостью 12.000 рублей и велосипед марки «...» стоимостью 9.000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р., сроком на один час, совместно с ФИО2 с места преступления скрылись с похищенным, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 42.000 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, он же 23 августа 2017 г. примерно в 19 часов 38 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в пункте проката велосипедов, расположенном на первом этаже ДК «...» по 

<

адрес>, сообщив директору пункта проката Ю.Б.Р. ложные сведения о том, что хочет взять в прокат на один час три велосипеда и, предоставив свое водительское удостоверение в качестве залога, заранее зная, что велосипеды не вернет, а совершит их хищение, получил в прокат три велосипеда марки «...» стоимостью 12.000 рублей каждый, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р., сроком на один час, после чего похитил их и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ю.Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 36.000 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ю.Б.Р., защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по прежнему месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба по эпизоду от 23.08.2017 г. в связи с возвратом потерпевшему части похищенного сотрудниками полиции в ходе следствия, чистосердечные признания в ходе следствия по эпизодам от 7.07.2017 г. и 23.08.2017 г. суд расценивает как явки с повинной. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым приговорами 

<

...> от 19.11.2010 г. и 8.12.2011 г. за тяжкое и средней тяжести преступления, судимости за которые на момент совершения вышеуказанных преступлений в установленном законом порядке сняты и погашены не были, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказаний без учета рецидива, в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, направленных против собственности, общественную опасность совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Окончательное наказание суд, принимая во внимание категории совершенных ФИО2 преступлений, назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

При этом в срок содержания под стражей, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 14 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Ю.Б.Р. в счет возмещения ущерба обоснован, признан гражданским ответчиком и подлежит удовлетворению частично, в общей сумме причиненного ущерба за вычетом стоимости возвращенного имущества и суммы ущерба по эпизоду от 17.08.2017 г., взысканной с Д.П.В. приговором 

<

...> от 16.03.2018 г., путем взыскания с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6.150 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 7.07.2017 г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2017 г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2017 г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 января 2019 г. 

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 14 декабря 2018 г. до 21 января 2019 г. и с 22 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, затем отменить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Ю.Б.Р. 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: карточки-договоры, паспорт на имя Ю.В.Е., хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 6.150 (шести тысяч ста пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.