Дело № 1-58-2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю., защитника - адвоката Павлова В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил повреждение до степени прекращении роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании трудового договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником партии отряда обеспечения полевых работ, сейсморазведочной партии № 8 Акционерного общества «Иркутскгеофизика», согласно должностной инструкции начальника сейсморазведочной партии АО «Иркутскгеофизика», руководствуясь в своей деятельности организационно-распорядительными документами и методическими материалами, касающимися производственно-хозяйственной деятельности геофизической (геологической, гидрогеологической) партии, вопросов геофизического (геологического, гидрогеологического) изучения, использования и охраны недр, и в силу возложенных обязанностей, наделенный правом согласно п. 5.2 осуществлять самостоятельное руководство текущей деятельностью партии, п. 5.5 давать задания и поручения работникам партии в пределах их должностных и профессиональных обязанностей и требовать их исполнения, выполняя работы в соответствии с договором №***** от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Комплексные геофизические работы с целью оценки перспектив нефтегазоносности, локализации прогнозных ресурсов углеводородов и подготовки к лицензированию нефтегазоносных объектов юго-западной части Вилюйской синеклизы Республики Саха (Якутия)» (целевое назначение работ: комплексное изучение строения и перспектив нефтегазоносности мезозой - палеозойских отложений юго-западной части Вилюйской синеклизы), не имея договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы и разрешения на использование лесов, и заведомо зная о недопустимости повреждения и рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, т.е. в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- главы 6 Лесного кодекса РФ (ст. 71 - ст. 74), согласно которой определен порядок и условия предоставления юридическим лицам в аренду лесных участков для целей определенных Лесным кодексом РФ;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 - ст. 77), согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

незаконно, умышленно, используя свое служебное положение начальника отряда обеспечения полевых работ, сейсморазведочной партии № 8 АО «Иркутскгеофизика», желая исполнить обязательства по государственному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации при отсутствии необходимых разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность, в результате своих действий, уничтожения лесных насаждений, и желая этого, самостоятельно принял решение о подготовке профилей в лесном массиве на территории 

<

*****> путем расчистки от лесных насаждений при помощи бульдозера, т.е. об организации незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений породы сосна в особо крупном размере в квартале № 168 выделах №№ 7, 9, 11, 22, 30, 31, 41, 43, 55, 56, 74, 84, 85, 89, 95, 99, 100, 104, в квартале № 169 выделах №№ 48, 61, 62, 64, 65, 70, 72, в квартале № 170 выделах №№ 4, 6, 9, 10, 14, 15 и в квартале № 171 выделах №№ 6, 7, 8, 11, 15, 19, 20, 21, 33 Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество».

Для реализации принятого им решения, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал устное и обязательное для исполнения указание подчиненным ему работникам: начальнику топогеодезического отряда Б., бульдозеристу Ф., геодезисту С. и вальщику леса Т. о подготовке профилей в лесном массиве на территории 

<

*****> то есть в квартале № 168 выделах №№ 7, 9, 11, 22, 30, 31, 41, 43, 55, 56, 74, 84, 85, 89, 95, 99, 100, 104, в квартале № 169 выделах №№ 48, 61, 62, 64, 65, 70, 72, в квартале № 170 выделах №№ 4, 6, 9, 10, 14, 15 и в квартале № 171 выделах №№ 6, 7, 8, 11, 15, 19, 20, 21, 33 Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество».

Исполняя незаконное устное указание ФИО1, работники АО «Иркутскгеофизика» бульдозерист Ф., геодезист С. и вальщик леса Т., будучи неосведомленными о неправомерности данного указания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с применением бульдозера марки «

<

*****>» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, под управлением Ф., осуществили на вышеуказанных участках лесного массива расчистку от лесных насаждений, проложив две прямые просеки общей протяженностью 52604 метров, шириной просек по всей их протяженности 4 метра и с общей площадью 210416 кв.м., со следующими географическими координатами их начала и конца:

- просека № 1: начало 63° 1" 600"" северной широты 124° 00" 082"" восточной долготы; конец просеки 63° 21" 732"" северной широты 124° 00" 069"" восточной долготы, в квартале № 168 выделах №№ 7, 9, 11, 22, 30, 31, 41, 43, 55, 56, 74, 84, 85, 89, 95, 99, 100, 104 Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество». Общая протяженность просеки № 1-18856 метров, площадь 75424 кв.м.;

- просека № 2: начало 63° 11" 517"" северной широты; 123° 58" 748"" восточной долготы; конец просеки 63° 14" 405"" северной широты 124° 38" 606"" восточной долготы, в квартале № 169 выделах №№ 48, 61, 62, 64, 65, 70, 72, в квартале № 170 выделах №№ 4, 6, 9, 10, 14, 15 и в квартале № 171 выделах №№ 6, 7, 8, 11, 15, 19, 20, 21, 33 Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество». Общая протяженность просеки № 2 - 33748 метров, площадь 134992 кв.м.

В соответствии с расчетом ущерба ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № 168 выделах №№ 7, 9, 11, 22, 30, 31, 41, 43, 55, 56, 74, 84, 85, 89, 95, 99, 100, 104 в квартале № 169 выделах №№ 48, 61, 62, 64, 65, 70, 72, в квартале № 170 выделах №№ 4, 6, 9, 10, 14, 15 и в квартале № 171 выделах №№ 6, 7, 8, 11, 15, 19, 20, 21, 33 Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество» организовано незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений древесины породы сосна объемом 234 куб.м, на сумму 1 469 188 рублей.

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений породы сосна, на территории ГКУ PC (Я) «Вилюйское лесничество» площадью 210416 кв.м., согласно Таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 469 188 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ, как повреждение до степени прекращении роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Исследованием характеризующих личность подсудимого обстоятельств, установлено, что ФИО1 

<

*****> ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, со стороны соседей характеризуется исключительно положительно. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе мотивы совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела установленного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Однако, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась от заявленных исковых требований ввиду добровольного возмещения причиненного ущерба. 

Отказ от иска подлежит принятию. 

Вещественные доказательства - бульдозер марки «

<

*****>» следует передать АО «Иркутскгеофизика», трудовой договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, устав АО «Иркутскгеофизика», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписку из ЕГРЮЛ, договор №***** календарный план выполнения работ по объекту, государственный контракт №***** от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины, акт № 2 приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о внесении изменений в наименование организации, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей и в судебном заседании в сумме 1320 рублей. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Принять отказ истца - старшего помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Докторовой Л.Ю. от исковых требований к ответчику ФИО1. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бульдозер марки 

<

*****>» передать АО «Иркутскгеофизика», трудовой договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, устав АО «Иркутскгеофизика», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписку из ЕГРЮЛ, договор №*****, календарный план выполнения работ по объекту, государственный контракт №***** от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины, акт №***** приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о внесении изменений в наименование организации, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Вилюйский районный суд РС (Я). 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова