54RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Ю. к МВД РФ, ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Р М.Ю. обратился в суд с иском Российской Федерации в лице МВД РФ, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ГУ МВД РФ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 10000000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, направить взысканные денежные средства на расчётный счет помощи военнослужащим в период проведения специальной военной операции, на любой расчетный счет на усмотрение суда. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и сыном планировали провести отпуск в Крыму. В июле 2022 года, приобретая билеты на самолет, ему было отказано из-за некорректных данных его паспорта, при попытке приобрести железнодорожный билет, также было отказано. Поскольку в отпуск поехать не получилось, истец для производства в период отпуска ремонта в квартире, обращался в Почта-Банк и Альфа-Банк за получением кредита, в предоставлении которого также было отказано по причине того, что паспорт не найден в базе МВД РФ. После проверки паспорта в специальной системе выяснилось, что он не действителен в связи со смертью владельца. В связи с этим истец понес моральные страдания, моральный стресс. Ответчик своими неправомерными действиями лишил истца отдыха с семьей. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьих лиц Управление ЗАГС 

<

адрес>, ФГКУ ГИАЦ МВД РФ. 

В судебное заседание истец Р М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по 

<

адрес> П А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно дала пояснения.

Представители третьих лиц Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФГКУ ГИАЦ МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления ЗАГС 

<

адрес> направлял письменные пояснения, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общим правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец Р М.Ю., 00.00.000 г.р., уроженец 

<

адрес> документирован паспортом гражданина РФ серии 0000 №, выданного 00.00.0000 Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 11).

Из скрин-шота сайта ГУВМ.МВД.РФ раздела о проверке паспортов, следует, что паспорт истца не действителен в связи со смертью владельца (л.д. 16).

Согласно информации, представленной УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по обращению Р М.Ю. о недействительности его паспорта проведена проверка, в ходе которой установлено, что в учетах прикладного программного обеспечения «Территория» паспорту гражданина РФ Р М.Ю., 00.00.0000 г.р., серии 0000 №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции о/п № «Дзержинский» УМВД России по 

<

адрес> присвоен статус «недействительный» в рамках обработки списков, поступивших из ФКУ ГИАЦ МВД России. Впоследствии данная информация скорректирована, о чем ДД.ММ.ГГГГ гражданину направлено уведомление (л.д. 76).

Из рапорта начальника отдела по вопросам миграции о/п № «Дзержинский» следует, что при обработке списков умерших, в рамках исполнения указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2022 паспорт гражданина РФ Р М.Ю., 00.00.0000 г.р., серии 0000 № объявлен недействительным и внесен в акт уничтожения паспортов (л.д. 79).

Согласно Указания МВД России ль ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения единообразия в подходах к проведению работ по актуализации паспортных данных умерших граждан и до реализации в ведомственном сегменте функционала автоматического объявления паспорта недействительным на основании сведений, поступающих из ЕГР ЗАГС (Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния), ФКУ ГИАЦ МВД РФ указано на ежемесячную сверку данных о государственной регистрации смерти, содержащиеся в ЕГР ЗАГС с лицами, имеющими паспорта граждан РФ со статусом «действительный» в АС «Р. паспорт» (л.д. 80).

Согласно сведений из программы, представленной представителем ответчика, паспорт 0000 

<

***> Р.М.Ю., 00.00.0000 г.р. дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.Ю., 00.00.0000 г.р., уроженец г. 0000, умер 00.00.0000 в 

<

адрес>, паспорт 0000 №, выданный 00.00.0000, реквизиты свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Таким образом, на основании записи акта о смерти иного лица, схожего с истцом в части фамилии, имени, отчества и даты рождения, но имеющего иное место рождения, иные паспортные данные, в базе данных МВД РФ паспорт истца 

<

...> числится в качестве паспорта умершего иного лица с выдачей взамен паспорта свидетельства о смерти иного лица IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> межведомственное взаимодействие МВД России с ЕГР ЗАГС в электронной форме осуществляется посредством интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), администратором которой является ВКУ ГИАЦ МВД России. УВМ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, являясь пользователем ИБД-Ф, ежемесячно осуществляет скачивание размещенной Администратором информации и ее последующую передачу для дальнейшей обработки. Список действительных паспортов на умерших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержал запись «паспорт 

<

...> Р.М.Ю., 00.00.0000 г.р. дата смерти 00.00.0000, IV-АИ № от 25.05.2020» (л.д. 124-125).

Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД РФ», по результатам изучения материалов в интегрированном банке данных федерального уровня, выявлено наличие слияния информации на граждан РФ Р М.Ю., 00.00.0000 г.р. уроженца 

<

адрес> и Р М.Ю., 00.00.0000 г.р. уроженца 

<

адрес>. Проведены необходимые мероприятия по разделению информации. Сообщают, что формирование подсистемы ИБД-Ф «ЗАГС» происходит на основании сведений, поступающих по каналам СМЭВ из ФНС России в автоматическом режиме (л.д. 148).

На повторный запрос суда указано, что в подсистему ИБД-Ф «ЗАГС» 00.00.0000 поступили сведения о регистрации смерти (дата смерти – 00.00.0000) отделом ЗАГС 

<

адрес>, свидетельство о смерти IV-АИ № (л.д. 229).

Из ответа ФНС России следует, что Служба является оператором ЕГР ЗАГС. Предоставление данных из ЕГР ЗАГС, в том числе в адрес ФКУ ГИАЦ МВД РФ, осуществляется оператором системы в режиме ежедневной широковещательной рассылки сведений через ЕСМЭВ в объеме сведений, установленных Приложением № к Правилам предоставления сведений из ЕГР ЗАГС. В рамках судебного запроса установлено, что в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти Р М.Ю., 00.00.0000 г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрированная ОЗАГС 

<

адрес>, 00.00.

<

***> №, выдано свидетельство о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения из указанной записи штатно направлены оператором из ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ в адрес, в т.ч., МВД РФ и полностью соответствуют сведениям, внесенным органом ЗАГС при государственной регистрации. В направленных сведениях о смерти присутствуют сведения о месте рождения, месте жительства и документе, удостоверяющего личность, позволяют однозначно идентифицировать субъекта актовой записи. При этом реквизиты документа, удостоверяющего личность умершего, содержащиеся в ЕГР ЗАГС и направленных в МВД РФ отличаются от реквизитов паспорта, указанных в судебном запросе (реквизитов паспорта истца 

<

...>). Алгоритмы идентификации субъектов актовых записей и корректная интерпретация сведений, полученных из ЕГР ЗАГС, относится к зоне ответственности получателя сведений. Дополнительно сообщили, что в ФНС РФ поступали обращения граждан об ошибочном признании их паспортов паспортами умерших (полных тезок по ФИО и дате рождения) в информационных ресурсах МВД РФ в связи с некорректной идентификацией/слиянием данных без учета дополнительной информации, содержащейся в записи акта (л.д. 193-194).

Из ответа УФНС по 

<

адрес> следует, что в едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения в отношении двух разных физических лиц с одинаковыми персональными данными ФИО и дата рождения (л.д. 202).

Согласно ответу на дополнительный запрос суда из ФНС РФ, представлен скрин-шот из программы ЕГР ЗАГС, из которого следует, что в записи акта о смерти указан Р.М.Ю., 00.00.0000 г.р., уроженец 

<

адрес>, то есть не истец (л.д. 234), указанная информация успешно выгружена в режиме широковещательной рассылки (л.д. 235).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что именно виновные действия сотрудников органов внутренних дел паспорту истца присвоен статус «недействительный» в рамках обработки списков, поступивших из ФКУ ГИАЦ МВД России.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств поступления из ЕГР ЗАГС, либо ФКУ ГИАЦ МВД РФ информации о смерти Р.М.Ю., 00.00.0000 г.р., уроженца 

<

адрес>, напротив, из ответов на запросы суда, поступивших как из органов ЗАГС, так и из ФКУ ИАЦ МВД РФ и ФНС РФ, следует, что в базе данных имелась информация о смерти Р.М.Ю.., 00.00.0000 г.р., уроженца 

<

адрес>.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом, истец действительно находился в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Невозможность приобретения авиабилетов и билетов на поезд при статусе паспорта «недействительный», поскольку при приобретении данные паспорта проверяются, стороной ответчика не оспаривалась, данные обстоятельства указаны истцом. 

Факт невыдачи кредита по заявлению истца в связи с некорректными данными паспорта подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что невозможность приобретения авиабилетов, отказ в предоставлении кредита, а также сам по себе факт признания паспорта гражданина в качестве паспорта недействительным по мотиву того, что данный гражданин умер, безусловно влекут причинение определенных нравственных страданий и душевных переживаний.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из небольшой длительности нарушения прав истца (данный факт истец обнаружил в июле 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления), конкретные обстоятельства дела.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000000 руб. суд находит завышенным и снижает его до разумных пределов – 20 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, объекту нарушения неимущественного права истца.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, являющиеся должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что именно Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по искам, связанным с компенсацией морального вреда и взыскании расходов вследствие незаконных действий его сотрудников. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 908 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в части направления взысканных денежных средств на расчётный счет помощи военнослужащим в период проведения специальной военной операции у суда не имеется, суд не наделен полномочиями по распоряжению данными денежными средствами, истец вправе сделать это по своему усмотрению.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ в пользу Р.М.Ю. (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 908 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.