В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 7-107/2024

№ 5-47/2024

РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Ладыкина Л.А.),

установил:

постановлением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 16.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что не оспаривает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествие. Вместе с тем полагала, что суд при назначении ей наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, принесение извинения потерпевшей, принятие ею мер направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда в виде покупки лекарств, организации перевозки потерпевшей из больницы в г.Лиски в больницу в г.Воронеж и оплата пребывания потерпевшей в лечебном учреждении, на что ею затрачено, примерно, 30000 руб. Указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она возит в школу на автомобиле, т.к. общественного транспорта в п.Давыдовка не имеется. Кроме того в автомобильных поездках по состоянию здоровья нуждаются ее родители. С супругом она фактически не проживет на протяжении трех месяцев, 08.07.2024 ею подано заявление в мировой суд о расторжении брака. 

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами является справедливым. Указала, что действительных мер по заглаживанию причиненного ей ущерба, ФИО1 не принято. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники (далее – Правила дорожного движения) дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.09.2023 в 12 час. 25 минут на 1 км +500 м автодороги Давыдовка-Аношкино, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Micra», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным с соблюдением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ОГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО4; заключением эксперта Лискинского районного отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 75/24 от 01.04.2024, согласно которому имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Перечисленные выше доказательства, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, его последствий, а также с учетом данных о личности ФИО1, признания ею вины и других смягчающих обстоятельств, в связи с чем соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В этой связи доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не влекут оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 16.05.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Удоденко