№ 12-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 №18810173180530019764, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции ФИО3, 

у с т а н о в и л:

30.05.2018 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2018 №18810173180530019764, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации оспариваемого правонарушения он находился по месту своего жительства в с. Верхняя Маха, за пределы населенного пункта не выезжал, автомобиль ВАЗ 1117730 «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № находился в гараже, из владения не выбывал. Полис ОСАГО, приобретенный им, не содержит в себе указаний на иных лиц, имеющих право на управление транспортным средством, доверенности на право управления автомобилем им не выдавались.

Он является инвалидом 3 группы, в мае 2017 года перенес операцию на открытом сердце, поэтому по состоянию здоровья не осуществляет передвижения на принадлежащем ему автомобиле на дальние расстояния. Город Ульяновск расположен в 210 км. от с. Верхняя Маза, что для него является существенным расстоянием. 

Кроме того, фотография, приложенная к оспариваемому им постановлению, сделана в ночное время, она плохого качества, из-за чего нельзя достоверно установить государственный регистрационный номер автомобиля, водитель которого допустил превышение разрешенной скорости.

Полагает, что центральный сервер неправильно распознал автомобильный знак, который к его автомобилю не имеет никакого отношения.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 №18810173180530019764, к административной ответственности привлечен ФИО1, который в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 111730 ЛАДА ФИО2» регистрационный знак №

Из данного постановления следует, что 27.05.2018 в 01.28 час. по адресу: пр-т Созидателей, дом № 116 в г. Ульяновске, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 111730 «ЛАДА ФИО2» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из представленного по запросу суда фотоматериала достоверно установлено, что на фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства фиксации, отображен автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, нашли свое подтверждение, так как ФИО1, имеющий в своей собственности автомобиль ВАЗ 111730 «ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не допускал, следовательно, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ незаконно, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитана полиции ФИО5. от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следует отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, а материалы направить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 №18810173180530019764, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции ФИО3 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 №18810173180530019764, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Г.П. Зотова