Дело № 2-2814/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г., 

представителя истца – администрации МО г. Новороссийска ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2, ФИО5 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 о признании договора мены незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, о выселении из 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению граждан.

В рамках переселения граждан из аварийного многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> администрацией муниципального образования 

<

адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>».

Пунктом 1.27 вышеуказанного постановления на МУП «Городская квартирно-правовая служба» администрации 

<

адрес> возложено осуществить мероприятия по мене 

<

адрес> общей площадью 65,3 кв.м. принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес> общей площадью 57,7 кв.м. принадлежащей на праве собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор мены, по условиям которого в собственность муниципального образования 

<

адрес> переходит 

<

адрес>, а в собственность ФИО3 переходит 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования 

<

адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

адрес>.

Пунктом 6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, а также ФИО2 взяли на себя обязательства по снятию с регистрационного учета из 

<

адрес>, а также освобождению указанного жилого помещения в месячный срок.

Однако своих обязательств ответчики до настоящего времени не исполнили и продолжают проживать в 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № ФИО3 выселена из 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказываясь освободить 

<

адрес> ответчики препятствует сносу аварийного дома, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 о признании договора мены незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 в малолетнем возрасте был участником приватизации 

<

адрес>, как член семьи матери ФИО3, ставшей единственным собственником указанной квартиры. Статья 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности другому лицу, так как иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии с ч. 1, ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения другим лицом, с указанием их прав на пользование отчуждаемым помещением является существенным условием процедуры отчуждения квартиры, в которой эти лица проживают. Из данной нормы следует «при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указанно право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям». Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Все это в полной мере относиться к его правам.

Отчуждение жилого помещения 

<

адрес> у ее собственника ФИО3 произошло по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует существенное условие о правах ФИО2, что в силу закона определяет статус договора как незаключенного. Просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО3 незаключенным. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречный иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд находит иск администрации муниципального образования 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор мены по условиям которого, в собственность муниципального образования 

<

адрес> переходит 

<

адрес>, а в собственность ФИО3 переходит 

<

адрес>. 

Согласно п.6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО5 взяли на себя обязательства в месячный срок, с момента заключения договора, освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета.

Между тем, свои обязательства ответчики не исполнили. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Факт того, что квартира, в которой проживают ответчики, принадлежит истцу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования 

<

адрес> имеет право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, а ответчики создают в этом препятствия, не освобождая помещение.

Более того, проживая в 

<

адрес>, ответчики препятствует сносу аварийного дома, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что договор мены между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО3 является незаключенным, не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, ФИО3, приняв в собственность от администрации муниципального образования 

<

адрес> по договору мены 

<

адрес> и передав в собственность администрации 

<

адрес>, исполнила договор и его не оспаривала.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО3, недействительным.

Кроме того, в судебном заседании представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> заявил ходатайство о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196 ГК РФ.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и целесообразным применить указанную норму права для самостоятельного отказа во встречном иске. Поскольку договор мены заключен ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд прошло 5 лет, т.е. 3-летний срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р., из 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.