Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО10,

представителя ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дзержинский технический колледж» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дзержинский технический колледж» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, 

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работала в ГБПОУ «Дзержинский технический колледж» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение сроков готовности письменных экзаменационных работ студентами группы № по профессии «

<

данные изъяты>». Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней с нарушением требований закона, поскольку с нее не были затребованы объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания получила для ознакомления спустя месяц после его издания, отсутствует факт нарушения трудовой дисциплины.

ФИО10 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарное взыскание в виде выговора, обязать ответчика принести извинения в письменной форме.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дзержинский технический колледж» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины имел место, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Выслушав истца и представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в ГБПОУ «Дзержинский технический колледж» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом директора ГБПОУ «Дзержинский технический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» ФИО10 назначена 

<

данные изъяты> в группе студентов №, обучающихся по профессии «

<

данные изъяты>»; установлен срок выполнения письменных экзаменационных работ до ДД.ММ.ГГГГ; контроль подготовки работ к государственной итоговой аттестации возложен на 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 40).

<

данные изъяты> установлен график выполнения письменных экзаменационных работ студентами выпускных групп, в соответствии с которым ответственным за контролем выполнения этапов работы над письменной экзаменационной работой студентами, проверкой работ и написанием отзыва руководителя, а также сдачей письменных экзаменационных работ 

<

данные изъяты> для организации допуска к защите в срок до ДД.ММ.ГГГГ назначен 

<

данные изъяты> (л.д. 41).

Приказом директора ГБПОУ «Дзержинский технический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» назначена дата проведения государственной итоговой аттестации в группе по профессии «

<

данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контроль за подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации возложен на 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 42). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 на имя директора была составлена служебная записка, в которой поставлен вопрос о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО10 к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков сдачи письменных экзаменационных работ, а также о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции директора на служебной записке, график государственной итоговой аттестации оставлен без изменений, ФИО3 поручено запросить у ФИО10 объяснения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении ФИО10 в течение 2-х рабочих дней объяснений по вопросу непредставления экзаменационных работ 

<

данные изъяты> для организации допуска к защите в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт подписан 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО9 (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден график государственной итоговой аттестации, в соответствии с которым дата защиты письменной экзаменационной работы для студентов группы № назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием письменных экзаменационных работ студентов группы № по профессии «

<

данные изъяты>» к началу государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО3 на имя директора была составлена служебная записка, в которой поставлен вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

На основании указанной служебной записки, в связи с нарушением сроков готовности письменных экзаменационных работ студентов группы № по профессии «

<

данные изъяты>» приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО10 как 

<

данные изъяты> объявлен выговор (л.д. 47).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 48), с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ 

Истец считает, что факт нарушения трудовой дисциплины отсутствует, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не отвечает требованиям закона. 

По мнению суда, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину - требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Такая обязанность возложена на него, в частности ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к числу которых относится выговор.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1). 

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

При этом Трудовой кодекс РФ закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По ходатайству сторон суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения трудовой дисциплины со стороны истца имеют место. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные экзаменационные работы студентов не были сданы 

<

данные изъяты> для проверки, появились в ее распоряжении за один день до их защиты. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работы от ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ получены не были, она вызывала истицу, выяснила причины отсутствия работ и просила сдать их до ДД.ММ.ГГГГ либо написать объяснительную, но ФИО10 ничего не сделала. Она написала служебную записку директору. За день до защиты работы были сданы на вахту учреждения. Объяснения потребовала в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сказала, что работ нет и ушла. ДД.ММ.ГГГГ ни работ, ни объяснительной от ФИО10 не было. ДД.ММ.ГГГГ она на имя директора составила служебную записку о том, что работы не сданы, их защита под угрозой. Даты, поставленные на титульных листах работ, действительности не соответствуют, это было сделано в целях проведения аттестации и защиты. Сначала работы должны были быть сданы ей, а потом проверяться 

<

данные изъяты>. На предварительной защите в ДД.ММ.ГГГГ студенты защищались по презентациям, записям и чертежам, работы были у истицы, они были сданы на вахту накануне защиты. 

Свидетель ФИО5 в судебном задании пояснила, что работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Дзержинский технический колледж» 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она от 

<

данные изъяты> узнала, что ФИО10 оставила документы для ФИО3, это были работы, они лежали на вахте, о чем она сообщила 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что указание даты подписания письменных экзаменационных работ ФИО10, а также другими специалистами – ФИО6, ФИО7, ФИО8, отзыва о выполнении работы до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что они были переданы истцом для организации их защиты 

<

данные изъяты> в установленный срок. Как пояснили допрошенные по делу свидетели ФИО9, ФИО3, работы не были сданы для организации защиты до ДД.ММ.ГГГГ На титульных листах письменных экзаменационных работ содержится дата проверки работ 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Поступление работ в учреждение в указанный день подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Таким образом, доводы истца о сдаче работ до ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения. 

Не усматривается судом нарушение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Так, руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ было поручено отобрать у работника объяснения, а в связи с отсутствием работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Предложение дать объяснения поступили истцу от 

<

данные изъяты> ФИО3 в устной форме, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, а также свидетеля ФИО9, которая работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Дзержинский технический колледж» 

<

данные изъяты> и пояснила, что проверяла работу ФИО8 Узнав о том, что работы студентов группы ФИО1 отсутствуют, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, сообщила 

<

данные изъяты> ФИО3 Слышала в понедельник в конце 

<

данные изъяты>, как 

<

данные изъяты> ФИО3 выясняла у ФИО10 причины отсутствия работ. Знает о том, что до 

<

данные изъяты> работы не были сданы. Акт о непредставлении работником объяснений ею подписывался.

По результатам рассмотрения информации о нарушении сроков готовности письменных экзаменационных работ работодателем был сделан вывод о том, что истец ФИО10 не организовала реализацию трудовых обязанностей по осуществлению контроля за сроками выполнения экзаменационных работ, не сообщила о нарушении студентами графика выполнения работ (п. 4.1. Положения о выпускной квалификационной работе), что было положено в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. С учетом цели деятельности учреждения, нарушение сроков готовности к защите письменных экзаменационных работ студентов нарушает образовательный процесс, утвержденный график проведения итоговой аттестации студентов, предполагает повышенную ответственность 

<

данные изъяты> при исполнении ими трудовых функций. 

Указанное обстоятельство было учтено работодателем при назначении такого вида дисциплинарного взыскания, как выговор, с учетом тяжести совершенного проступка, характера возложенных на истца трудовых обязанностей. 

Положения ст. ст. 5, 82, 373, 374, 376, 423 Трудового кодекса РФ об участии профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации к рассматриваемому случаю неприменимы, поскольку истцом оспаривается приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не увольнения по соответствующим основаниям. 

Доводы истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был представлен ей для ознакомления только ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания его незаконным, поскольку ознакомление с приказом об увольнении позднее установленного ст. 193 ТК РФ срока не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарного взыскания, возложении на ответчика обязанности принести извинения в письменной форме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дзержинский технический колледж» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова