Гражданское дело № 2-646/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 04 декабря 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ООО «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с /дата/ по /дата/. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в сумме 18000,00 рублей. /дата/ истец передал ответчику 18000,00 рублей, а ответчик обязался выплатить заем /дата/, однако ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. На момент предъявления иска в суд остаток задолженность составляет 35668,56 рублей, из которых 18000,00 рублей сумма основного долга, 300,00 рублей – штраф, 17368,56 рублей – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 35668,56 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1270,06 рублей, а также проценты за каждый день пользования займом начиная с /дата/ по день фактического исполнения в размере 0,048% от суммы займа (8,64 руб.). А также произвести возврат госпошлины в размере 5058,64 руб. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о признании иска, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

Статьей 39 ГПК РФ закреплено право ответчика признать иск. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что /дата/ между ООО «НовоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 18000,00 рублей, на срок до /дата/.

В соответствии с п.3.2 договора займа – заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом до /дата/. 

Согласно пункту 4.1 договора займа – за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользования займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 займ в размере 18000,00 рублей, что подтверждается, расходным кассовым ордером от /дата/.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. 

/дата/ ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки прав требования (цессия). В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от /дата/ заключенному между ФИО3 и ООО «НовоФинанс». 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа /дата/ и п. 5.1. договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 

Штраф в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчицы, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком и допущена просрочка уплаты процентов более чем на три дня. 

Согласно расчету задолженности – задолженность ФИО1 составляет 35668,56 рублей, в том числе: 18000,00 рублей – основной долг; 300,00 рублей – штраф; проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (18000 руб.*1,5%*29 дней=7830,00 руб.); проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (18000 руб.*0,048%*1104 дней=9538,56 руб.). 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчета соответствуют Условиям договора займа, а также рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по состоянию на октябрь 2014 года и составляет 17,60 % годовых или 0,048 % в день) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поэтому находит их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного истцом обоснованно заявлены требования в части взыскания процентов за каждый день пользования займом начиная с /дата/ по день фактического исполнения в размере 0,048% от суммы займа (8,64 руб.). 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1270,06 рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом. 

Из платежного поручения от /дата/ № следует, что при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6328,70 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1270,06 рублей. Таким образом, при оплате государственной пошлины истцом излишне было уплачено 5058,64 рублей. 

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» с ФИО1 задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 35668,56 рублей, в том числе: 18000,00 рублей – основной долг; 17368,56 рублей – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 300,00 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» с ФИО1, начиная с /дата/ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от /дата/, проценты за каждый день пользования займом в размере 0,048% от суммы займа (8,64 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» государственную пошлину в размере 1270,06 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5058,64 рублей по платежному поручению № от /дата/. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова