Дело № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 163420 руб. 03 коп., а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4468 руб. 40 коп.,расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163420 руб. 03 коп., включая сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере 80839 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 7927 руб. 62 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 31296 руб. 11 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 43357 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4468 руб. 40 коп. и нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В обоснование заявленного представитель истца указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 19.04.2012 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №119462170 на сумму 95684 руб. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлялась сумма кредита в указанном выше размере с уплатой процентов из расчета 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 79001 рубль 90 коп. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2013, на 19.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1388 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.05.2012, на 19.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1804 дня. 

По условиям заключенного кредитного договора Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не выполнила, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», а 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163420 руб. 03 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4468 руб. 40 коп., судебные расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания с неё неустойки за просрочку кредита и процентов, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, 120% годовых слишком большая сумма компенсации для истца. Платежи она вносила, платить кредит не отказывалась, но в связи с трудным материальным положением не смогла его оплачивать, обращалась к истцу за отсрочкой, но ей её не предоставили. С января 2017 года в связи со стабилизацией материального положения она стала оплачивать кредит, но истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, который был выдан и в отношении неё возбуждено исполнительное производство. С марта 2017 года у неё по исполнительному документу из пенсии удерживалась задолженность. В июне 2017 года судебный приказ был отменен, но часть долга у неё удержали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством акцепта банком (истцом) заявления - оферты заемщика, а так же ФИО1 присоединилась к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Согласно п.3.3 Условий кредитования акцепт заявления - оферты заемщика (ответчика) осуществляется банком (истцом) путем открытия банковского счета заемщику в соответствии с действующим законодательством и предоставления последнему кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет либо на счет в ином Банке.

При этом заявление-оферта заемщика (ответчика) считается принятым и акцептованным банком (истцом), а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, который, по условиям договора, совпадает с моментом зачисления суммы кредита на открытый, в соответствии с заявлением-офертой, банковский счет.

Размер и срок потребительского кредита в соответствии с п.п.3.3.2 - 3.4 Условий кредитования определяется разделом «Б» заявления-оферты.

При этом за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Погашение части кредита, а так же процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика отсутствует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца(также без учета выходных и праздничных дней), в течение которого заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству (п. 3.6). 

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная Договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте (п. 3.7). 

Из представленных истцом заявления-оферты от 19.04.2012, выписки по счету за период с 19.04.2012 по 19.07.2017 следует, что истцом ответчику 19.04.2012 был открыт банковский счет, на который были зачислены денежные средства со ссудного счета в рамках потребительского кредитования в размере 95684 руб., сроком пользования кредитом на 60 месяцев; уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33% годовых; гашением ежемесячными платежами согласно графика, с платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 22964 руб. 16 коп.

Анализируя Условия кредитования, заявление-оферту на получение потребительского кредита суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом условия кредитного договора о выдаче ФИО1 кредита, а также об открытии банковского счета с целью его кредитования по договору, возможность получения денежных средств в пределах зачисленной на счет суммы кредита не противоречат гражданскому законодательству.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 внесла в счет погашения кредита следующие денежные суммы: 12854 руб. 31 коп. в счет погашения основного долга, 43747 руб. 60 коп. в счет погашения процентов, 1990 руб. 59 коп. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 19251 руб. 90 коп. в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, 100 руб. 26 коп. в счет погашения штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, 1057 руб. 24 коп. в счет уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Всего уплачено 79001 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности от 19.07.2017.

По состоянию на 19.07.2017 общая сумма задолженности по расчетам истца составляет 163420 руб. 03 коп., из них: сумма основного долга (просроченная ссуда) в размере 80839 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 7927 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 31296 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 43357 руб. 20 коп. Расчет проверен судом с учетом удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору сумм в размере 7641 руб. 25 коп. в период исполнительного производства, является правильным. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по Условиям кредитования и заявлению-оферте от 19.04.2012 перед истцом исполнялись ненадлежащим образом. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора (раздел «Б» заявления - оферты) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Данные правовые позиции содержатся в пунктах 69 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №253-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей максимальный размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в случае начисления процентов за соответствующий период в размере 20% годовых, в связи с чем находит установленный договором размер пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки чрезмерно высоким. 

С учетом этого, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения кредита до 4000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4468 руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку истец обратился с иском в суд обоснованно, а уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Что касается взыскания с ФИО1 издержек на нотариальное удостоверение копии доверенности представителя в размере 50 рублей, то данные издержки суд признает необходимыми, так как подтверждение полномочий представителя на подписание искового заявления является обязательным. Указанные расходы являются разумными, поскольку составляют незначительную денежную сумму. В связи с чем указанные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в полном объеме на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №119462170 от 19.04.2012 в размере 97766 рублей 72 коп., включая сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере 80839 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 7927 руб. 62 коп.., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4000 рублей, штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468 рублей 40 коп., а так же расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения суда в окончательной форме 23 августа 2017 года.