16RS0043-01-2023-000159-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1935/2025

11 февраля 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи М.И. Амирова 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 113 200 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому банк уступил, а истец принял все права требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 11 ноября 2013 года. Задолженность ответчика по договору составила 288 534 рубля 25 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 11 ноября 2013 года в размере 288 534 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 085 рублей 34 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 113 200 рублей сроком на 12 месяцев, тарифный план «Просто деньги» 49,9%.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. 

20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии № rk-201217/0859, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

номер изъят> от 11 ноября 2013 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28 декабря 2017 года.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2017 года составила 288 534 рубля 25 копеек: основной долг 81 252 рубля 66 копеек, начисленные проценты 15 502 рубля 19 копеек, штраф за просрочку очередного платежа 164 254 рубля 52 копейки, проценты на просроченную часть основного долга 27 524 рубля 88 копейки.

26 ноября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области 01 декабря 2020 года вынесен судебный приказ № 2-2398/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> в размере 288 534 рубля 25 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 042 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 05 сентября 2022 года восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от 01 декабря 2020 года по делу № 2-2398/2020 отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 10 января 2023 года. Как было указано, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем кредитный договор был заключен 11 ноября 2013 года сроком на 12 месяцев.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закончилось к моменту обращения истца в суд с иском, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров