...

03RS0...-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ...» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ...» о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ....

<

 дата > произошел залив квартиры, что подтверждается актом ООО «ЖК 38» от 

<

 дата > Причиной залива жилого помещения послужило затопление с кровли.

Для установления объема причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Установлено, что стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 154265 рублей 50 копеек.

<

 дата > в адрес ООО «ЖК 38» была направлена претензия.

<

 дата > в адрес ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ...» была направлена претензия. 

Вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом представленного в суд уточненного искового заявления истец просит взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан сумму восстановительного ремонта в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа г. Уф», третье лицо ООО «ЖК 38», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в абз. п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений абз.3 названного пункта постановления Пленума отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Из анализа приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

 дата >

Вышеуказанный многоквартирный дом, находится под управлением ОАО «УЖХ ... городского округа ... Башкортостан».

<

 дата > произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту осмотра ООО «ЖК 38» от 

<

 дата > произошло затопление ... из кровли жилого дома. В результате затопления произошло намокание и отслоение обоев на стене в кухне, намокание водоэмульсионного покрытия потолка в зале, а также намокание и отслоение обоев.

С целью установления рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: ..., истец обратилась в ООО «Агенство «Башоценка».

Из заключения специалиста ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения в результате залива квартиры в размере составила 154265 рублей 50 копеек.

<

 дата > в адрес ООО «ЖК 38» была направлена претензия.

<

 дата > в адрес ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ...» была направлена претензия. 

Вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.

Причина залива квартиры ответчиком не оспаривалась.

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству ответчика представителя ОАО «УЖХ ...» ФИО2 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению экспертизы ООО «Консалт» ...С-24 от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: ... на дату затопления 

<

 дата > составила 105000 рублей.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает результаты экспертизы и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

 дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы экспертов основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В соответствии с подп. «а», «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

По п.7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. «в» ч.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил ... содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Так в судебном заседании установлены обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности управляющей компании ОАО «УЖХ ... ГО ...» в виде возмещения убытков - факт залива жилого помещения истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. 

В свою очередь ответчиком ОАО «УЖХ ... ГО ...» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе жилого помещения истца или причинение вреда вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца ущерб, причиненный затоплением, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 105000 рублей

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей.

При разрешении вопроса о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 53000 рублей ((105000 рублей + 1000 рублей) х 50%.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта проводившего досудебную оценку в размере 10000 рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 

<

 дата >, а также почтовые расходы в размере 333 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Экспертная организация ООО «Консалт» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 40000 рублей

Учитывая, что экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ООО «Консалт» расходы за производство экспертизы в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела договором №б/н на оказание юридических услуг от 

<

 дата > и актом приема передачи денежных средств.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и объема выполненных работ с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2850 рублей (2550 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ...» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму восстановительного ремонта в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, штраф в размере 53000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рублей 50 копеек. Всего: 189333 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Консалт» расходы по судебной экспертизе в размере 40000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Егорова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >