УИД 25RS0008-01-2021-000152-321 

Дело № 2-203/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В., с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и атом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 95 606 руб. 50 коп., что подтверждается актом передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного банком, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьим лицам, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 605 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 3 068 руб. 16 коп.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указала что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 80 000 руб., заключительный счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления заключительного требования должен был подтвержден документально, доказательств, того, что истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ФИО1, доказательств того, что банк уступил права требования ООО «Феникс» и что ответчик уведомлен надлежащим образом, так же не представлено. Счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о дате поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ была сформирована очередная счет-выписка, согласно который необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, платеж не погашен. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что его права нарушены. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ, начал течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 г. Дальнереченска был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 42 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Просит суд применить последствие пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно положениям чч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Исходя из положений, закрепленных ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 26 настоящего Постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 руб. Факт выдачи банком кредита, условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности по кредитному обязательству, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика от истца, был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств того, что данный счет был направлен и получен ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 0025777129 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке - ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выставлен штраф за пропущенный минимальный платеж, таким образом, срок исковой давности начинает свое течение со дня, когда банк узнал о своем нарушенном праве, последняя операция по счету была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в сумме 95 605 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края данный судебный приказ отменен. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Генеральное соглашение № 2 права (требования) между АО «Тинькофф Банк» и ООО Феникс был заключено ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим исковым заявлением в Дальнереченский районный суд Приморского края ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности. 

Обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за реализацией имеющегося у него права в установленный на то законом срок, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске указанного срока по уважительным причинам истцом суду не представлено, о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, исковые требования, заявленные ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины - удовлетворению не подлежащими.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 605 руб. 50 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб. 16 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Н. Брянцева