ПРИГОВОР

 по делу № 1-287/2025

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2024-014693-05

25 августа 2025 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего – судьи Буренко С.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодар по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не исполнено), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, один из которых с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часа 44 минут, находился по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около остановки общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения, где на лавочке обнаружил спящего ФИО7, рядом с которым находился телефон «Huawei nova Y61», в корпусе синего цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 875 рублей 00 копеек рублей, наушники «Realmi», стоимостью 2 138 рублей 66 копеек, а также находящуюся в чехле от указанного телефона представляющего материальную ценность для ФИО7, банковскую карту «Озон банка», привязанную к личному счету № последнего, в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищения имущества принадлежащего ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 34 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял в руки, тем самым похитил телефон «Huawei nova Y61», в корпусе синего цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 875 рублей 00 копеек, наушники «Realmi», стоимостью 2 138 рублей 66 копеек, а также находящуюся в чехле от телефона «Huawei nova Y61», банковскую карту «Озон банка», привязанную к счету №, открытому на имя ФИО7 После чего имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 10 013 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 44 минут, находился по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где осмотрев ранее похищенную банковскую карту ООО «

<

адрес>» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7 подсудимый обнаружил, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, в результате чего у последнего возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем осуществления покупок в различных торговых точках г. Краснодар.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, прибыл в помещение магазина «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где используя похищенную им банковскую карту банка ООО «

<

адрес>» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, осуществил несколько покупок продуктов питания, а именно: в 02 часа 44 минуты на сумму 379 рублей, в 02 часа 44 минуты на сумму 159 рублей, в 02 часа 45 минут на сумму 270 рублей, в 02 часа 46 минут на сумму 167 рублей, в 02 часа 47 минут на сумму 169 рублей, в 02 часа 48 минут на сумму 274 рублей, в 02 часа 50 минут на сумму 529 рублей, в 02 часа 51 минуту на сумму 169 рублей, в 02 часа 52 минуты на сумму 430 рублей, в 02 часа 52 минут на сумму 269 рублей, в 02 часа 53 минуты на сумму 170 рублей, в 02 часа 53 минуты на сумму 499 рублей, в 02 часа 54 минуты на сумму 489 рублей, в 02 часа 57 минут на сумму 559 рублей, в 02 часа 58 минут на сумму 534 рубля, в 03 часа 18 минут на сумму 381 рубль, в 03 часа 19 минут на сумму 170 рублей, в 03 часа 21 минуту на сумму 249 рублей, в 03 часа 22 минуты на сумму 159 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, на общую сумму 6 025 рублей.

Далее, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, прибыл в помещение магазина «7 дней» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где используя похищенную им банковскую карту банка ООО «

<

адрес> с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, осуществил покупку продуктов питания: в 05 часов 23 минуты 57 секунды на сумму 198 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, на сумму 198 рублей.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 44 минут по 05 часов 23 минуты, тайно похитил с банковского счета ООО «

<

адрес>» №, открытого на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 6 223 рубля, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он, находясь на 

<

адрес> в г. Краснодаре распивал спиртные напитки, а именно водку. Распивал в компании, с кем именно он не знает, так как познакомился с ними в процессе распития спиртных напитков. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения отправился гулять по 

<

адрес> г. Краснодара. По дороге он обнаружил спящего мужчину, около остановки общественного транспорта, на лавочке, во сколько точно это произошло не помнит, но точно помнит, что после полуночи. Рядом с ним находился телефон, в корпусе синего цвета, прозрачном чехле, фирму и модель телефона не знает, а также беспроводные наушники и коробка от них. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего забрал наушники и телефон. В тот момент он понимал, что изымает из законного владения чужое имущество. С похищенными предметами он удалился от этой лавочки. Отойдя на приличное расстояния, он стал осматривать похищенное им имущество. В ходе осмотра, он обнаружил, что под чехлом от телефона находится банковская карта «

<

адрес>», синего цвета. Осмотрев карту, он обнаружил, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты. Хочет добавить, что лично у него какие-либо банковские карты принадлежащие ему и находящиеся в пользовании отсутствовали. Далее, понимая, что у него имеется реальная возможность воспользоваться похищенной картой, он направился в продуктовый магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В магазин он отправился вместе с человеком, с которым распивал спиртные напитки, как его зовут он не помнит. По прибытию в магазин, он стал покупать продукты питания и алкогольные напитки, какие именно не помнит. Оплачивал он свои покупки, используя ранее похищенную им банковскую карту «Озон банка». Под утро, находясь в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, он направился в продуктовый магазин «7 дней», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. На сколько помнит, он приобрел в указанном магазине чипсы, оплатив их похищенной банковской картой. Телефон и наушники подсудимый кому-то отдал, кому точно не помнит, а банковскую карту уничтожил.

Виновным в совершении преступления себя признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. 

При обозрении ФИО1 видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в продуктовых магазинах «

<

адрес>» и «

<

адрес>», он пояснил, что на данных видеозаписях опознает себя в момент совершения преступления, а именно, когда совершал покупки с помощью похищенной им банковской картой «Озон банка», синего цвета, в продуктовых магазинах «

<

адрес>» и «

<

адрес>». Опознает себя по футболке в полоску, прическе, а также на одной из видеозаписей четко видно его лицо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившийся в суд потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии 

Потерпевший ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на работе аванс 15 000 рублей, на его карту, номер которой он не помнит, привязанная к счету № ООО «

<

адрес>», открытому на его имя. В этот же день, днем, точное время не помнит, он направился в ТЦ «Центр города», для того чтобы приобрести себе одежду, а также наушники «

<

адрес>». Наушники он приобрел в салоне «МТС», за 2 100 рублей, чек у него не сохранился. Далее он гулял по 

<

адрес> г. Краснодара, распивал спиртные напитки, а именно пиво, выпил более 6 литров, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером этого же дня, точное время не помнит, он хотел отправиться домой, однако общественный транспорт уже не ходил, а такси он вызвать не мог, так как его телефон разрядился. Тогда он, чувствуя усталость и воздействия на организм алкоголя, присел на лавочку, расположенную около остановки общественного транспорта по 

<

адрес>, г. Краснодара, после чего усн

<

адрес> телефон находился рядом с ним, лежал на лавочке, рядом с ним находились наушники. В чехле от телефона находилась его банковская карта синего цвета, банка ООО «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут он проснулся на вышеуказанной лавочке и обнаружил, что у него был похищен телефон «Huawey Y61 Nova», в корпусе бирюзового цвета, в прозрачном чехле, стоимостью 9 000 рублей. Указанный телефон он приобрел в июле 2024 года. Чехол для него материальной ценности не представляет, в телефон была вставлена Сим-карта оператора «МТС», привязанная к номеру +№, которая так же для него материальной ценности не представляет. Так же были похищены его наушники «Realme». 

Утром он отправился в офис «

<

адрес>» банк, заявил, что его телефон был похищен и ему необходимо восстановить сим-карту. После восстановление сим-карты он направился в продуктовый магазин «

<

адрес>» и попросил у продавца войти в его мобильное приложение ООО «

<

адрес>». Войдя в приложение, он обнаружил, что с его личного счета № списано около 6 000 рублей. Карту он заблокировал, после чего им было принято решение обратиться в полицию.

Свидетель ФИО8 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 Проверка показаний на месте началась с территории УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО9 сказал, что для проверки его показаний необходимо направиться по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Далее все участники следственного действия в пешем порядке, проследовали на указанный Мосипаном адрес. По прибытии на указанный адрес, ФИО9 подошел к рядом расположенной лавочке, после чего указал на нее и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут им был похищен телефон и наушники у спящего мужчины. Далее ФИО10 пояснил, что необходимо в пешем порядке пройти к продуктовому магазину «Подсолнух», расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, все участники следственного действия проследовали за ним, после чего он сообщил, что необходимо зайти в магазин «Подсолнух», после чего указал на кассу и пояснил, что именно здесь при помощи похищенной им картой «Ozon банк» расплачивался за покупки. Далее, ФИО9 сообщил, что необходимо пройти к магазину «

<

адрес>», расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Все участники следственного действия в пешем порядке направились по указанному им адресу. Далее он сообщил, что необходимо зайти в магазин «

<

адрес>», после чего он подошел к кассе и сообщил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут им была осуществлена покупка продуктов питания.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он была приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, далее дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО8

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к ответственности гражданина, данные которого ему не известны, который ДД.ММ.ГГГГ в в ночное время суток похитил у него сотовый телефон марки «Huawey nova Y61» imei: №, наушники «Realme» в черном корпусе, банковскую карту OZON – банк (номер карты не помнит), после чего были осуществлены списания на сумму 6 263 рубля.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находился по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на лавочке около остановки общественного транспорта он обнаружил телефон и наушники около спящего мужчины. После этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает он похитил телефон и наушники. После чего распорядился ими по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаиваться;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от телефона «Huawey nova Y61» ;

- справкой о средней рыночной стоимости имущества №, согласно которой стоимость наушников «Realmi» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 138 рублей 66 копеек, стоимость телефона «Huawey nova Y61» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 875 рублей. 

Суд, также, находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены, данные на предварительном следствии показания, не явившихся в суд потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1чьи показания приведены выше.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания,

- вышеуказанным протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанным протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «

<

адрес>» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>., в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения фиксирующие момент совершения преступления;

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Подсолнух», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения фиксирующие момент совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР УМВД России по г. Краснодару, в ходе которого изъят чек по банковской операции № Ф-2024-6402907 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о движении денежных средств № Ф-2024-6351107 на 2 листах;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: чек по банковской операции № Ф-2024-6402907 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о движении денежных средств № Ф-2024-6351107.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, один из которых с банковского счета. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, так как, подсудимый незаконно осуществил списание денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО7

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» по всем эпизодам преступлений, также, являются правильными, с у учетом имущественных положений потерпевшего, стоимостью похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

При определении вида и размера наказаний, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил оконченные преступления против собственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольных напитков побудило подсудимого на совершение преступления против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания будет достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных преступлений, при этом дополнительные наказания в виде ограничений свободы (по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и штрафа (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Суд полагает, что такие виды наказаний будут справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения статей 73, 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения подсудимого от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: чек по банковской операции № Ф-2024-6402907 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств № Ф-2024-6351107, СD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, коробку от телефона «Huawey nova Y61 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий