Дело №г 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 апреля 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу Романова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области Аблязова Н.И. от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области Романов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 21 июля 2018 года в 01 ч. 45 мин. на ул.Лесхозная, 13д, г.Харабали, Астраханской области, Романов А.В. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регзнак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Романов А.В. обжаловал вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что: 

до направления на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на месте;

меру процессуального обеспечения в виде направления на проведение медицинского освидетельствования в отношении него применили безосновательно, до возбуждения дела об административном правонарушении; 

в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, что он являлся водителем ТС, 

дело об административном правонарушении изначально было возбуждено в отношении него по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в рамках которого проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту проведения административного расследования;

акт медицинского освидетельствования № 531 от 21.07.2018 г. считает недопустимым доказательством, поскольку фельдшер нарушил положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что он, Романов А.В., являлся водителем ТС; сведений о прохождении медицинским работником по вопросам подготовки проведения медицинского освидетельствования, дата ее подготовки, не имеется; первое исследование в отношении него не проводилось, изменения в чек при нем не вносились, он с ними не знакомился;

протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в его отсутствие, выразить свое несогласие в бланке протокола он не имел возможности;

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи от 11 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Романов А.В., его защитник Кондратьева Е.А., допущенная к участию в производстве по делу об административном правонарушении в силу ст.25.5 КоАП РФ, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней. 

По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей, что 21 июля 2018 года в 01 ч. 45 мин. на ул.Лесхозная, 13д, г.Харабали Астраханской области, Романов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30КУ № 330013 от 05.10.2018 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 г.; протоколом 30 АК № 250093 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым Романов А.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом №531 от 21.07.2018 г., согласно которому у Романова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,514 мг/л; распечаткой сведений о нарушениях ПДД; письменными объяснениями потерпевшего, свидетелей, ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., отобранными после разъяснения им положений ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, принятыми мировым судьей в качестве доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, и исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Романова А.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении изначально было возбуждено в отношении Романова А.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в рамках которого проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту проведения административного расследования, не основан на законе, поскольку из материалов дела следует, что административное расследование проведено в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.19), в дальнейшем производство по делу по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения (л.д.4), в отношении Романова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное расследование в рамках возбужденного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дела об административном правонарушении не проводилось.

Также вопреки доводам жалобы не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 531 от 21.07.2018 г. содержит все необходимые данные, подписан врачом и заверен печатью с названием медицинской организации, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Внесенные изменения в части указания фамилии, инициалов и года рождения, в бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось медицинское освидетельствование Романова А.В. (л.д.96), заверены подписью сотрудника, составившего документ, оснований сомневаться в том, что исследование было проведено в отношении Романова А.В., не имеется.

Ссылки в жалобе на нарушение инспектором ДПС порядка направления Романова А.В. на медицинское освидетельствование, а именно до возбуждения дела об административном правонарушении, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, не свидетельствует о необоснованном привлечении Романова А.В. к административной ответственности. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Романова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 

Доводы жалобы относительно того, что Романов А.В. не управлял транспортным средством, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. 

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование были применены к Романову А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Романов А.В. в протоколе не указал, такой возможности лишен не был.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Романова А.В., не влечет отмену оспариваемого судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. 

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 05.10.2018 г. 23.08.2018 г. заявителю было направлено уведомление о том, что протокол об административном правонарушении в его отношении будет составлен 05.10.2018 г. в 10.00 ч в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району по адресу: Астраханская область г.Харабали ул.Лесхозная д.4 (л.д. 6). Уведомление получено Романовым А.В. 01.09.2018 г. (л.д. 7). На составление протокола Романов А.В. не явился, о причинах неявки инспектору ОГИБДД не сообщил, своего защитника не направил, об отложении составления документа не ходатайствовал. Таким образом, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенного Романова А.В., нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права последнего на защиту не усматривается. 

Таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу.

Ссылка в жалобе на то, что Романов А.В. не отстранялся от управления транспортным средством, также не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не влияет на верный вывод мирового судьи о доказанности вины Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Иные доводы поданной в Лопатинский районный суд Пензенской области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Романова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения Романова А.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Постановление о привлечении Романова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костина Т.Г.