дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № (далее ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дата и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 был ознакомлен с документами и обязался их исполнять.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим образовалась задолженность.

дата ФИО1 умер, однако после его смерти остались долговые обязательства по договору № от дата за период с дата по дата в размере 81 622 руб. 51 коп. в том числе: просроченные проценты – 15110,17 руб., просроченный основной долг – 65 965 руб. 89 коп., неустойка – 546,45 руб.

Сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 81 622 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 15110,17 руб., просроченный основной долг – 65965,89 руб., неустойка – 546,45 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 648,68 руб., а всего 84271 руб. 19 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления ФИО1, ему предоставлена кредитная карта № от дата с лимитом кредита 45000 рублей, сроком действия последнего перевыпущенного карточного основного держателя до дата, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом ответственности 45000 рублей. Из расчета цены иска следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается движением денежных средств по кредитной карте ( л.д. 56-69).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускалась просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

Заемщик ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37). На момент его смерти имелась задолженность по кредиту. На дату дата долг составляет 81622 руб. 51 коп., из них: основной долг – 65965 руб. 89 коп., просроченные проценты – 15110 руб. 17 коп., неустойка 546,45 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариусов 

<

адрес> истребованы сведения о наследниках умершего ФИО1

Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палата, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего дата не заводилось (54).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО1 умершего дата отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 2 648 руб. 68 коп. возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Л.В. Баскова