№12-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, представителей государственного органа ФИО 1 и ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что оснований для привлечения его к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица по делу просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствие с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка контроля за исполнением выданного ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок устранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.По итогам проверки установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: не освободил самовольно занятую (путем установки бетонного забора и размещения части нежилого строения – бани) часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1, расположенный с юго-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По факту невыполнения в установленный срок выданного предписания ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом обоснованность привлечения ФИО1. к административной ответственности сомнений не вызывает, факт неисполнения выданного предписания установлен и в жалобе не оспаривается. Выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны с учетом анализа собранных доказательств, подтверждаются материалами дела. 

Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным или не могло быть исполнено по уважительным причинам, в материалах дела нет.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова