Дело №2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 06 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ФИО1, Кость М.М.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

ФИО4 обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг под 4% ежемесячно денежные средства в сумме 120000 рублей сроком до 01 июля 2010 года, о чем собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг под 4% ежемесячно денежные средства в сумме 19300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также собственноручно написал расписку. В связи с невыплатой денежных средств она обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области выдан судебный приказ №2-462/2013 от 25 марта 2013 года о взыскании с ФИО2 в ее пользу 339571 рубля задолженности по распискам за период до февраля 2013 года. Оригиналы расписок отданы в материалы дела №2-462/2013. По указанному приказу исполнение производится в рамках сводного исполнительного производства №-СД, оставшаяся сумма задолженности составляет 113774 рубля 71 копейка. Заочным решением Няндомского районного суда от 20 июля 2016 года №2-870/2016 с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 120000 рублей) за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 32933 рубля 70 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 185496 рублей 77 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 19300 рублей) за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 5296 рублей 91 копейки, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 29384 рублей 06 копеек. По указанному решению исполнение производится в рамках сводного исполнительного производства №-СД, оставшаяся сумма задолженности составляет 242257 рублей 02 копейки. Произведенной оплатой по судебному приказу и заочному решению суда погашены частично проценты за пользование займами. Основной долг должником не оплачен, то есть сумма основного долга не уменьшилась, в связи с этим в расчетах используется полностью сумма займа. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование займом (по займу 120000 рублей) за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 162271 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (по займу в 120000 рублей) за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года в сумме 28634 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму займа 120000 рублей с 15 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование займом (по займу в 19300 рублей) за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 26099 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (по займу в 19300 рублей) за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года в сумме 4386 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму займа 19300 рублей с 15 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 рублей. 

Определением судьи Няндомского районного суда от 19 марта 2019 года возвращено исковое заявление ФИО4 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом (по займу в 19300 рублей) за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 26099 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (по займу в 19300 рублей) за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года в сумме 4386 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму займа 19300 рублей с 15 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства. Истцу рекомендовано обратиться в части указанных исковых требований с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Истец ФИО4, представители истца ФИО1, Кость М.М. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что действительно брал в долг у ФИО4 денежные средства в долг в размере 120000 рублей и 19300 рублей, о чем были написаны расписки. Денежные средства с него взыскивались в рамках исполнительного производства, считает, задолженность по основному долгу в настоящее время меньше 120000 рублей, в связи с чем к взысканию подлежат денежные средства в меньшем размере. Кроме того представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в действительности задолженность перед истцом была погашена в полном объеме еще в 2010 году путем оказания ей услуг, а также путем передачи дочери истца оставшейся суммы задолженности в размере 50000 рублей, отметки о чем были произведены истцом в тетради учета задолженности. Тетрадь находилась у истца, он считал долг погашенным. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства у него не имеется. Взыскание процентов и штрафных санкций фактически является для него кабальными условиями сделки, приводит к необоснованному обогащению истца, противоречит требованиям закона, ограничивающим с ДД.ММ.ГГГГ размер ответственности заемщика перед кредитором трехкратной суммой займа, при этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ данное правило распространяется на правоотношения, возникшие до 2016 года. Истец в нарушение закона и правовых позиций высших судов РФ производит начисление процентов уже по истекшему договору займа. Полагает, что в данном случае подлежат применению и сроки исковой давности, о применении которых ходатайствует перед судом. Считает, что основная сумма задолженности им была выплачена к 30 марта 2017 года, в связи с чем размер задолженности перед истцом составляет по процентам за пользование займом 31817 рублей 46 копеек, по процентам в порядке ст.395 ГК РФ – 6217 рублей 65 копеек. На основании изложенного иск не признает, наличие задолженности свыше 38035 рублей 11 копеек оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя ФИО2

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (далее – договор), по условиям которого ФИО4 передала ФИО2 в долг денежные средства размере 120000 рублей. ФИО2 обязался вернуть в срок до 01 июля 2010 года сумму займа и проценты по нему (4% ежемесячно за пользование денежными средствами).

Получение заемных средств ответчиком не оспаривается.

25 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 339571 рубля 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3297 рублей 86 копеек, всего 342868 рублей 86 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу. 

Заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года по делу №2-870/2016 удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору займа в размере 253561 рубля 37 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами (по займу 120000 рублей) за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 32933 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом (по займу 120000 рублей) за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 185496 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (по займу 19300 рублей) за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 5296 рублей 81 копейка, проценты за пользование займом (по займу 19300 рублей) за период с 01 марта 2013 года по 20 мая 2016 года в сумме 29834 рубля 06 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 120000 рублей на срок до 01 июля 2010 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 4 % за пользование денежными средствами. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, в том числе условия, на которых был заключен договор займа, были установлены заочным решением Няндомского районного суда от 20 июля 2016 года, а поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ имеют для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области гражданское дело №2-262/2013 по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений истца следует, что оригиналы долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ находились в материалах дела №2-262/2013.

При этом, отсутствие оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ в материалах рассматриваемого дела вопреки доводам ответчика не влияет на юридическую силу расписки, поскольку факт заключения договора займа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом того, что судом установлен факт невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 15 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности в размере 342868 рублей 86 копеек, взысканной судебным приказом №2-462/2013.

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности в размере 262296 рублей 98 копеек на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-870/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

27 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 №-СД.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, том числе материалами гражданского дела, исполнительными производствами №-ИП, № и сторонами не оспаривались. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов исполнительного производства № следует, что задолженность, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не уплачена ответчиком ФИО2, заочным решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам взыскивалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда заключенный между сторонами договор не расторгнут.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа являлся действующим и влекущим начисление вновь процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Как следует из расчета, представленного истцом общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года составляет 190905 рублей, в том числе: проценты за пользование займом – 162271, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – 28634 рубля. 

Из исполнительного производства № следует, что в счет погашения задолженности взысканной судебным приказом от ответчика поступало 229094 рубля 15 копеек.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО4 денежные средства, взысканные по исполнительному производству № в отношении ФИО2 поступили на счет истца в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – 818 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 11413 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 187 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19133 рубля 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1080 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 52 рубля 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -91698 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 28154 рубля 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2869 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5392 рубля 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ -18295 рублей 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 15000 рублей по исполнительному производству №-СД, денежные средства перечислены взыскателю ФИО4

При анализе представленного ФИО4 расчета суд усматривает, что поступавшая от заемщика часть денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно направлялась истцом в счет погашения пени (процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), в то время как она должна была быть распределена на оплату судебных расходов, процентов за пользование займом, затем основного долга, а только потом на пени.

В части очередности направления денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, суд приводит свой расчет, выполненный с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренного ст.319 ГК РФ, из которого следует, что остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа составляет по договору займа на 120000 рублей – 113774 рубля 71 копейка, в том числе по состоянию на 12 марта 2019 года задолженность по основному долгу составляет 110053 рубля 71 копейка, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 3721 рубль. При этом задолженность, взысканная судебным приказом по расписке на сумму 19300 рублей по состоянию на 30 марта 2017 года уплачена должником в полном объеме.

Дата поступления денежных средств 

Поступившая сумма задолженности в рублях 

Остаток задолженностипо судебным расходам в рублях 

Остаток задолженности по процентам в руб.(расписка на сумму 120 тыс. руб.) 

Остаток задолженности по основному долгу в рублях(расписка на сумму 120 тыс. руб.) 

пени (проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке на 120000 руб.) 

Остаток задолженности по процентам в рублях(расписка на сумму 19300 руб.) 

Остаток задолженности по основному долгу в рублях(расписка на сумму 19300 руб.) 

пени (проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке на 19300 руб.) 

Задолженность, взысканная судебным приказом от 25.03.2013 

3297,86 

172181 

120000 

3721 

23882 

19300 

487 

19.03.2014 

818,77 

2479,09 

172181 

120000 

3721 

23882 

19300 

487 

03.04.2014 

11413,15 

- 

167713,97 

120000 

3721 

19414,97 

19300 

487 

19.09.2014 

10000 

- 

162713,97 

120000 

3721 

14414,97 

19300 

487 

26.03.2015 

187,10 

- 

162620,42 

120000 

3721 

14321,42 

19300 

487 

03.06.2015 

20000 

- 

152620,42 

120000 

3721 

4321,42 

19300 

487 

16.11.2015 

19133,01 

- 

143053,91 

120000 

3721 

- 

14054,92 

487 

04.05.2016 

1080,01 

- 

142513,9 

120000 

3721 

- 

13514,92 

487 

20.12.2016 

52,06 

- 

142487,87 

120000 

3721 

- 

13488,89 

487 

31.03.2017 

91698,27 

- 

64765,49 

120000 

3721 

- 

- 

- 

08.09.2017 

28154,39 

- 

36611,1 

120000 

3721 

- 

- 

- 

15.01.2018 

2869,36 

- 

33741,74 

120000 

3721 

- 

- 

- 

05.06.2018 

5392,92 

- 

28348,82 

120000 

3721 

- 

- 

- 

14.01.2019 

18295,11 

- 

10053,71 

120000 

3721 

- 

- 

- 

05.02.2019 

10000 

- 

53,71 

120000 

3721 

- 

- 

- 

12.03.2019 

10000 

- 

- 

110053,71 

3721 

- 

- 

- 

16.04.2019 

15000 

- 

- 

95053,71 

3721 

- 

- 

- 

Суд, проверив расчеты сторон, исходя из суммы долга в размере 120000 рублей, с учетом представленных материалов о частичном погашении ответчиком основного долга, приходит к выводу об их правильности только в части, в связи с чем проводит расчеты задолженности по процентам, предусмотренным договором займа (4.0% за месяц (календарный) и процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 марта 2019 года.

Долг, руб. 

Период 

Дней 

Период ставки(дней) 

Сумма процентовза период(4% за месяц (календарный) 

Сумма процентов 

120000.00 

21.05.2016 — 31.05.2016 

11 дн. 

31 дн. 

+1703.23 р. 

1703.23 р. 

120000.00 

01.06.2016 — 30.06.2016 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

6503.23 р. 

120000.00 

01.07.2016 — 31.07.2016 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

11303.23 р. 

120000.00 

01.08.2016 — 31.08.2016 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

16103.23 р. 

120000.00 

01.09.2016 — 30.09.2016 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

20903.23 р. 

120000.00 

01.10.2016 — 31.10.2016 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

25703.23 р. 

120000.00 

01.11.2016 — 30.11.2016 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

30503.23 р. 

120000.00 

01.12.2016 — 31.12.2016 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

35303.23 р. 

120000.00 

01.01.2017 — 31.01.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

40103.23 р. 

120000.00 

01.02.2017 — 28.02.2017 

28 дн. 

28 дн. 

+4800.00 р. 

44903.23 р. 

120000.00 

01.03.2017 — 31.03.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

49703.23 р. 

120000.00 

01.04.2017 — 30.04.2017 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

54503.23 р. 

120000.00 

01.05.2017 — 31.05.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

59303.23 р. 

120000.00 

01.06.2017 — 30.06.2017 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

64103.23 р. 

120000.00 

01.07.2017 — 31.07.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

68903.23 р. 

120000.00 

01.08.2017 — 31.08.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

73703.23 р. 

120000.00 

01.09.2017 — 30.09.2017 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

78503.23 р. 

120000.00 

01.10.2017 — 31.10.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

83303.23 р. 

120000.00 

01.11.2017 — 30.11.2017 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

88103.23 р. 

120000.00 

01.12.2017 — 31.12.2017 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

92903.23 р. 

120000.00 

01.01.2018 — 31.01.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

97703.23 р. 

120000.00 

01.02.2018 — 28.02.2018 

28 дн. 

28 дн. 

+4800.00 р. 

102503.23 р. 

120000.00 

01.03.2018 — 31.03.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

107303.23 р. 

120000.00 

01.04.2018 — 30.04.2018 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

112103.23 р. 

120000.00 

01.05.2018 — 31.05.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

116903.23 р. 

120000.00 

01.06.2018 — 30.06.2018 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

121703.23 р. 

120000.00 

01.07.2018 — 31.07.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

126503.23 р. 

120000.00 

01.08.2018 — 31.08.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

131303.23 р. 

120000.00 

01.09.2018 — 30.09.2018 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

136103.23 р. 

120000.00 

01.10.2018 — 31.10.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

140903.23 р. 

120000.00 

01.11.2018 — 30.11.2018 

30 дн. 

30 дн. 

+4800.00 р. 

145703.23 р. 

120000.00 

01.12.2018 — 31.12.2018 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

150503.23 р. 

120000.00 

01.01.2019 — 31.01.2019 

31 дн. 

31 дн. 

+4800.00 р. 

155303.23 р. 

120000.00 

01.02.2019 — 28.02.2019 

28 дн. 

28 дн. 

+4800.00 р. 

160103.23 р. 

120000.00 

01.03.2019 — 11.03.2019 

11 дн. 

31 дн. 

+1703.23 р. 

161806,46 

110053,71 

12.03.2019 — 14.03.2019 

3 дн. 

31 дн. 

+426.01 р. 

162232,47 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

120 000 

21.05.2016 

15.06.2016 

26 

7,58% 

366 

646,16 

120 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,86% 

366 

747,34 

120 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,11% 

366 

396,30 

120 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

1 686,89 

120 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

3 409,84 

120 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

2 794,52 

120 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

1 153,97 

120 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

1 459,73 

120 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

2 692,60 

120 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

1 173,70 

120 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

1 329,04 

120 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

1 426,85 

120 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

1 035,62 

120 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

4 171,23 

120 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

2 243,84 

120 000 

17.12.2018 

11.03.2019 

85 

7,75% 

365 

2 165,75 

110053,71 

12.03.2019 

14.03.2019 

3 

7,75% 

365 

70,10 

Итого: 

28603,48 

Согласно расчету суда задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2019 года составляет 28603 рубля 48 копеек.

ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Получая денежные средства, явившихся предметом займа, заемщик должен выдать займодавцу расписку в их получении. Зафиксировать возврат суммы займа можно и на самой расписке заемщика.

Кроме того, в подтверждение возврата суммы займа могут быть предоставлены платежные поручения о переводе денежных средств на имя истца.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ст. 408 ГК РФ).

В гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств передачи денежных средств в размере 50000 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа, заключенных между истцом и ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличия какого-либо соглашения (договора) между истцом и ответчиком о возможной передаче долга через третье лицо, а именно через ФИО6, не заключалось, указанное условие не оговорено и в долговых расписках. 

Доводы ответчика о том, что условия договора займа являются кабальными, приводят к неосновательному обогащению истца, противоречат требованиям закона, ограничивающим с ДД.ММ.ГГГГ размер ответственности заемщика перед кредитором трехкратной суммой займа, является несостоятельными, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что заключенная между сторонами сделка (договор займа) носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним договор займа. Сам по себе процент за пользование займом о кабальности сделки не свидетельствует, учитывая принцип свободы договора. Ничто не ограничивало возможности ответчика заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

Ссылка в отзыве ФИО2 на ограничение законом ответственности заемщика перед кредитором трехкратной суммой займа не основана на законе, так как договор займа заключен между физическими лицами и действие таких специальных законов как Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые устанавливают правовые основы осуществления их деятельности, определяют порядок регулирования деятельности, устанавливают размер, порядок и условия предоставления микрозаймов (займов), не распространяется. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, не имеется. Тот факт, что истец предъявляет к взысканию проценты за пользование суммой займа, является законным правом истца, а не злоупотреблением с его стороны. Ответчик не учитывает, что обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование им возникает у заемщика не по требованию истца, а существует в силу закона и договора, которые должник обязан соблюдать самостоятельно.

В то же время не заслуживает внимания и заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 №19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 №2124-О).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Иск заявлен 14 марта 2019 года (принято в приемной суда согласно штемпелю), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно с 14 марта 2016 года, заочным решением Няндомского районного суда от 20 июля 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом взыскивались по состоянию на 20 мая 2016 года, в связи с чем у истца возникло право, на взыскание процентов с 21 мая 2016 года.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 15 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, то есть по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 110053 рублей 71 копейки, а не как заявлял истец в размере 120000 рублей, и с учетом его фактического погашения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем полагает взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190835 рублей 95 копеек (162232 рубля 47 копеек (проценты, предусмотренные договором) + 28603 рубля 48 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5016 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 120000 рублей) по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 190835 (Сто девяносто тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 95 копеек, в том числе проценты по договору займа – 162232 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – 28603 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 15 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, то есть по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа в размере 110053 рублей 71 копейки, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 (Пять тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.