Дело № 1-141/2025

77RS0028-02-2025-000855-39

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю., 

при секретаре Гамзатовой П.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

защитника – адвоката Жмурко С.Е., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,  

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

осужденной 14 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к накащанию в виде штрафа в размере 10000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так она (ФИО1), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей на основании постановления судьи мирового судебного участка № 339 района Восточное Дегунино города Москвы от 24 октября 2024 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 06 декабря 2024 года, примерно в 20 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «...», расположенном95 по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа бутылку водки "Пять озер" 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 300 рублей 00 копеек, без учета НДС, которую сокрыла в рюкзак, находящийся при ней, далее, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, чем причинила своими действиями ООО «...» материальный ущерб в размере 300 рублей 00 копеек, без учета НДС,

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроена, неофициально работает продавцом и имеет доход около 60 тысяч рублей в месяц, не замужем, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, родители хронических заболеваний не имеют, возместила материальный ущерб потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание подсудимой своей вины, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – компенсацию материального ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, а также с учетом ее материального положения и данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения 14 февраля 2025 года приговора мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. 

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 14 февраля 2025 года мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенную сумму штрафа осужденной необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН 

<

***> КПП 774301001 Л/С 

<

***> р/с № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45336000, УИН 18880377251220000043, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-141/2025 приговор от 05 марта 2025 года.  

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск формата СD-R с видеозаписями от 06.12.2024 г., упакованный в конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

СудьяА.Ю. Кулик