Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2806 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 

июня 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

представителя ответчика 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 566529 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 606000 рублей на срок 84 месяца под 18,9 % годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение договора о предоставлении кредита ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате этого возникла задолженность.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать с ответчика 504970 рублей 94 копейки основного долга, 61558 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям, указала на несоблюдение истцом досудебного порядка и необходимости применения к процентам за пользование кредитом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался передать заемщику кредит в сумме 606000 рублей на срок 84 месяца, под 18,9 % годовых.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором в сумме 606000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-32).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали условие кредитного договора в части процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не отменено и не изменено, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Вместе с тем, суд отмечает, что сторонами в пункте 4 индивидуальных условий кредитования согласована именно процентная ставка за пользование кредитом, которая по своей сути не является неустойкой. 

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению независимо от просрочки исполнения обязательства, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и соответственно к ним не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ»).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах в суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование суммой займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по договору не исполнял. Доказательств обратному суду не представлено. 

Как следует из представленного расчета задолженности она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504970 рублей 94 копейки основного долга, 61558 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, непредставление контррасчета по иску, суд считает его обоснованным и верным.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика относительно изменения его финансового положения с момента получения кредита до момента предъявления иска по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, получение кредита, являлось добровольным волеизъявлением ФИО3 Подавая заявление на получение кредита, именно ФИО3 обязан был оценить свою платежеспособность и возможность возврата кредита и уплаты по нему процентов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Безразличное отношение к своим кредитным обязательствам и рискам, связанным с их исполнением не является основанием для расторжения кредитного договора.

Ухудшение экономической ситуации в стране не может служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату денежных средств, поскольку повлечет за собой нарушение прав кредитора.

Кроме того, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, истец относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита

Суд полагает несостоятельным заявление ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, действующее законодательство не содержит требования по обязательному досудебному уведомлению сторон о взыскании долга по кредиту. Также, данное положение отсутствует в кредитном договоре.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору кредита: 504970 рублей 94 копейки основного долга, 61558 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8865 рублей 29 копеек, а всего 575393 рубля 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина