Дело № 2-1187/2020

24RS0033-01-2020-000719-22

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

При секретаре Вороновой Д.А., 

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности на лодку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности на лодку, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году им (ФИО1) у ФИО4 была приобретена мотолодка «Крым», заводской номер судна №, дата изготовления 1988 год. Договор купли-продажи не заключался, денежные средства в сумме 20 000 руб. были переданы продавцу ФИО4, который умер в 2003 году. С этого времени более 20 лет он (ФИО1) открыто и непрерывно владеет лодкой, производит покраску и текущий ремонт, следит за надлежащим состоянием лодки. В связи с отсутствием подлинника технического паспорта на лодку ответчик отказал ему (ФИО1) в регистрации права собственности. Просил признать за ним (ФИО1) право собственности на маломерное судно – мотолодку «Крым», заводской номер судна №, дата изготовления 1978 год, материал корпуса – дюраль, грузоподъемность 400 кг, пассажировместимость 5 человек, обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» осуществить государственную регистрацию права собственности на маломерное судно на имя ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ФКУ «ГИМС МЧС Росси по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Представители третьих лиц ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации, в том числе в реестре маломерных судов. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, истец ФИО1 с 2000 года владеет, пользуется мотолодкой - «Крым», заводской номер судна №, дата изготовления 1988 год, материал корпуса – дюраль, пассажировместимость 5 человек. Ранее данная лодка, согласно исковому заявлению ФИО1, принадлежала ФИО4, умершему 09 июля 2003 года (л.д. 7). 

Как следует из иска, ФИО1 осуществляет ремонт и уход за мотолодкой, владеет ею открыто и непрерывно, иные лица не предъявляли ему претензий относительно данного имущества. 

Свидетели ФИО6, являющийся сыном умершего ФИО4, ФИО7 подтвердили, что обозначенное маломерное судно находится во владении ФИО1, он им пользуется. При этом свидетель ФИО6 как наследник ФИО4 обстоятельства приобретения лодки ФИО1 подтвердил, право собственности последнего не оспаривал. 

Таким образом, в суде безусловно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно в течение 20 лет владеет мотолодкой - «Крым», заводской номер судна №, дата изготовления 1988 год, материал корпуса – дюраль, пассажировместимость 5 человек. 

В такой ситуации суд находит совершенно обоснованными требования истца о признании права собственности на указанное маломерное судно. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании права собственности на лодку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на маломерное судно – мотолодку «Крым», заводской номер судна №, дата изготовления 1988 год, материал корпуса – дюраль, грузоподъемность 400 кг, пассажировместимость 5 человек.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» осуществить государственную регистрацию права собственности на маломерное судно – мотолодку «Крым», заводской номер судна №, дата изготовления 1988 год, материал корпуса – дюраль, грузоподъемность 400 кг, пассажировместимость 5 человек, на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова