Председательствующий- Ремезов Д.А. дело №7п-614/2020

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года жалобу защитника Степченко А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23.10.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспортной безопасности «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» (далее по тексту- ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2020 года, ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» признано виновным в совершении 03.08.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» Степченко А.А. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении данного правонарушения, и доказательств в его совершении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Степченко А.А., полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.

Согласно положению ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу административное расследование проводилось по 

<

адрес> (л.д.7), которое было закончено составлением 23.09.2020 года административным органом протокола об административном правонарушении № по указанному адресу (л.д.31).

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПТБ «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР» подлежало рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Красноярска. Судьей Кировского районного суда г.Красноярска, данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением.

Согласно позиции приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, из материалов анализируемого дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 03.08.2020 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек 03.11.2020 года.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспортной безопасности «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-ЦЕНТР», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник