Дело № 1-258/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 13 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свиридова В.С., удостоверение № 2703, ордер № 088/А,

потерпевшего К., его законного представителя К.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 22 часа водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», имеющего регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности К., двигаясь по 

<

адрес> в условиях ночного времени суток, при видимости проезжей части более 50 метров, по сухому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, по горизонтального профиля прямой, с включенным ближним светом фар, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесясь к необходимости соблюдения ПДД РФ, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, совершая маневр поворота налево на регулируемом перекрестке с главной дороги на второстепенную, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу марки «Регулмото RM 125», г.р.з. № под управлением водителя К., 

<

дата> года рождения, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, без изменения траектории движения, в результате чего в 

<

адрес> произвел столкновение с указанным мотоциклом, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ):

Пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

Пункт 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 

Пункт 13.4 – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Регулмото RM 125» К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая травма живота с разрывом печени, ушиб левой почки, забрюшинная гематома в области селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) (около 700мл), контузия (ушиб) правого надколенника, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы. Указанные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударах о таковой. Поскольку в медицинских документах не отмечены наружные повреждения, высказаться о месте приложения травмирующей силы не представляется возможным.

Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография брюшной полости и органов малого таза, УЗИ органов брюшной полости), протокола операции, наблюдение в динамике, комплекс указанных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>.Выявленные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.174-175), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.190-191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.188). При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется, также суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Привлечение к административной ответственности в сфере дорожного движения в данном случае не является основополагающим для назначения указанного вида дополнительного наказания, все административные штрафы подсудимым оплачены. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год. Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Щелковский муниципальный район Московской области; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства: мотоцикл «Регулмото», переданный на хранение К., - возвратить в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: