Дело № 2-851/2024 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ» им. академика Е.А.Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 105 600 рублей (17 600 рулей за каждый год обучения), а ФИО1 приняла на себя обязательство отработать не менее 3-х лет в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ», Учреждение) либо продолжить обучение в целевой ординатуре Университета по специальности, востребованной в Учреждении. В нарушение условий договора о целевом обучении ответчик отказался от трудоустройства в Учреждение и поступления в целевую ординатуру. Таким образом, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ФИО1 обязана возместить Министерству в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки – денежные выплаты в размере 105 600 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере в сумме 211 200 рублей. Министерством в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 600 рублей, штраф в размере 211 200 рублей.

Истец - Министерство здравоохранения Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной в его адрес из суда корреспонденции (извещения о времени и месте судебного заседания) нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с неявкой ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении от 03.06.2014) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положениями статьи 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении от 03.06.2014) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ. 

Положениями части 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении от 03.06.2014) (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (ч. 2 ст. 56 Закона об образовании).

Из части 3 статьи 56 Закона об образовании следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 (гражданин) заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу (код профессии 65) по уровню образования: высшее профессиональное образование – специалитет, наименование профессии: врач общей практики; направление подготовки: лечебное дело, реализуемую в Пермской государственной медицинской академии имени академика Е.А. Вагнера, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с муниципальным учреждением здравоохранения «Кукуштанская участковая больница» (организация), а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1 договора о целевом обучении). ФИО1 обязалась заключить с муниципальным учреждением здравоохранения «Кукуштанская участковая больница» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и после заключения трудового договора (контракта) с муниципальным учреждением здравоохранения «Кукуштанская участковая больница», отработать в данной организации не менее трех лет (пп. «д, з» п. 5 договора о целевом обучении) (л.д. 9-12, 13).

Гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; после заключения трудового договора (контракта) с муниципальным учреждением здравоохранения «Кукуштанская участковая больница», отработать в данной организации не менее трех лет (пп. «е, з» п. 5 договора о целевом обучении).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта) (п. 8 договора о целевом обучении).

Из ответа ФГБОУ ВО «ПГМУ» им. академика Е.А.Вагнера» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на 1 курс лечебного факультета дневного отделения Университета, освоила программу специалитета по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию. Решением государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация «Врач-лечебник», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из Университета в связи с успешным окончанием обучения.

Из выписок из лицевого счета за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерством здравоохранения Пермского края производились денежные выплаты по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в сумме 105 600 рублей (л.д.21-27). 

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 14-15).

Таким образом, принимая во внимание факт получения ФИО1 мер социальной поддержки, отказа ответчика от трудоустройства в муниципальное учреждение здравоохранения «Кукуштанская участковая больница» и поступления в целевую ординатуру, суд приходит в выводу о взыскании с ответчика ФИО1 затрат, понесенных Министерством здравоохранения Пермского края на её обучение, в размере 105 600 рублей и штрафа в размере 211 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Пермского края в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 368 рублей ((316 800 - 200 000) х 1% + 5 200), исходя из размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениея Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН №, ИНН №) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей, штраф в размере 211 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-851/2024 

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2024-000125-87