Уголовное дело №1-249/2018 (11701040042031290)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего ордер №АА 072996 от 06.03.2018, удостоверение №,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 23.05.2017 Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2017 Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, до 05.06.2014, точная дата не установлена, ФИО2 познакомилась с ФИО3, осуществляющей реализацию овощей и фруктов в торговом павильоне по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе общения, ФИО2 стало достоверно известно о том, что ФИО3, имеет личные денежные сбережения в размере 1 900 000 рублей, предназначенные для приобретения квартиры. В это время у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана. Реализуя свои намерения ФИО2, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что работает в Управлении социальной защиты Администрации г. Красноярска, имеет возможность оказать ФИО3 помощь в приобретении для ее сына квартиры по государственной программе и в один из дней июня 2014 года до 05.06.2014, обратилась к ФИО3 с просьбой выдать ей денежный займ в сумме 585 000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму до октября 2017 года, либо оплатить данными денежными средствами первоначальный взнос за квартиру, приобретаемую у государства по специальной программе. 

05.06.2014 в неустановленное время, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней, полагая, что ФИО2 окажет помощь в приобретении жилья по государственной программе, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, передала последней наличные денежные средства в сумме 585 000 рублей, при этом ФИО2, желая придать видимость законности своим действиям, собственноручно написала расписку в получении денежных средств, обязуясь вернуть заемные денежные средства до октября 2017 года, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая свои намерения, ФИО2, реализуя единый умысел, в период с 05.06.2014 до 07.11.2016 в неустановленное время, находясь в торговом павильоне, расположенном по указанному выше адресу, получила от ФИО3, под предлогом займа, различными суммами наличные денежные средства в общей сумме 1 315 500 рублей, после чего 07.11.2016 ФИО2, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, собственноручно составила одну общую расписку на сумму займа в размере 1 900 500 рублей, оговорив срок возврата долга по истечении двух лет, не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная о том, что имеет значительные долговые обязательства перед третьими лицами. Таким образом, ФИО2 в период с 05.06.2014 до 07.11.2016 похитила путем обмана денежные средства ФИО3M. в общей сумме 1 900 500 (один миллион девятьсот тысяч пятьсот) рублей, что является особо крупным размером. Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимая поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, отбывания наказания (л.д.125) характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.126,127,130,131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.93), чем способствовала следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2017 года, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрать меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2017 в период с 23 мая 2017 года по 17 декабря 2017 года включительно и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 в период с 18 декабря 2017 года по 15 мая 2018 года включительно. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рукописная расписка от имени ФИО2 от 07.11.2016, расписка от имени ФИО2 от 05.06.2014, соглашение от 15.06.2017,- хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов