Дело № 2-4741/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Честно Строй» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Честно Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 03.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 126 о возмездном оказании услуг (выполнении работ), предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению из материалов ответчика деревянной, двухсекционной садовой бани размерами 2х4 метра с крышей из профнастила. Договорная стоимость выполнения работ составляла 106000 руб., из которых 56365 руб. – стоимость строительных материалов, 39690 руб. – стоимость монтажных работ. Согласно п. 2.2 договора оплата производится путем внесения наличной предоплаты в размере 50000 руб. в день подписания договора и последующим окончательным расчетом в 3-дневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки работ. При заключении договора истец выплатила ответчику 50000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией-договором № 282080 от 03.08.2017. Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство приступить к выполнению работ не позднее 30 дней с момента с момента внесения предоплаты в кассу исполнителя, а выполнить работу в течение 30 дней со дня начала работ (п. 3.1.3 договора). До настоящего времени садовая баня не построена, строительный материал не завезен. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Честно Строй» сумму предоплаты в размере 50000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Честно Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив представленные материалы, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 между ООО «Честно Строй» и ФИО1 заключен договор № 126 возмездного оказания услуг (выполнения работ) (л.д. 7-13), предметом которого является выполнение работ по строительству садовой бани размерами 2х4 метра. Место оказания услуги: 

<

...> с.о. «Искожевец-3».

Цена договора составляет 106000 руб. и складывается из стоимости услуг (работ) в сумме: 39690 руб. и стоимости материалов в сумме 56365 руб. 

Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 50000 руб. от цены договора и производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю в день подписания договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оставшейся суммы цены договора в размере 56000 руб. производится заказчиком исполнителю единовременно в течение 3-х дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (работ).

Исходя из п. 3.1.2 договора исполнитель обязуется приступить к работе не позднее 30 дней со дня внесения предоплаты в кассу исполнителя заказчиком.

При заключении договора истец внесла ответчику 50000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией-договором № 282080 от 03.08.2017.

Согласно пояснениям истца в настоящее время работы не производятся, материал не завезен.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, с ООО «Честно Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предоплаты по договору № 126 возмездного оказания услуг (выполнения работ) в размере 50000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 14.10.2017 по 21.11.2017 в размере 117660 руб., от цены договора в размере 106000 руб., что не соответствует закону РФ «О защите прав потребителей».Как было указано ранее, размер неустойки определяется исходя из цены оказанной услуги. Согласно договору, цена выполняемых работ составляет 39690 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ООО «Честно Строй» подлежит взысканию неустойка в размере 39690 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Честно Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47345 руб. (50000 руб. + 39690 руб. + 5000 руб.)*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, она освобождена, с ответчика ООО «Честно Строй» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3290,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Честно Строй» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 50000 руб., неустойку в размере 39690 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 47345 руб.

Взыскать с ООО «Честно Строй» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 3290,70 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина