Дело № 2-160/2025 (2-2357/2024;)

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н. 

при помощнике судьи Голубевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО1, указав, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 23,9% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался осуществлять уплату обязательных платежей, однако полученные денежные средства возвращены не были, сумма задолженности составляет 472720,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коллект Солюшенс». Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер, открыто наследственное дело. На этом основании ООО «Коллект Солюшенс» просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472720,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ для участия по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3 

Представитель истца ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 23,9% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы в установленные сроки.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1 запрета на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам не выражено.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коллект Солюшенс».

Согласно расчету, представленному истцом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением сроков, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 472720,83 рублей, из которых 223011,92 руб. задолженность по основному долгу, 249708,91 руб. задолженность по просроченным процентам.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств своевременного внесения предусмотренных договором платежей суду не предоставил.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшим после смерти ФИО1 наследство наследником является ее сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли комнаты, расположенной по 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты составляет на ДД.ММ.ГГГГ 541301,96 рублей (1/2= 270650,98 рублей).

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества, а именно в размере 270650,98 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7927,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Коллект Солюшенс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270650,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина