Дело № 1 - 135/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 ноября 2017 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания СпасскойК.В., с участием государственного обвинителя Кузнецова И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Балыбердина Ю.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

19.03.2014 Советским районным судом г. Омска по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 12.11.2014 из ИК-4, 

23.03.2017 г. Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 22.09.2017 г.) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

мера принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, 14.09.2017 г. около 22 часов 00 пришел по адресу г. Омск д. кв. и обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства- производного N-метилэфедрона, После чего ФИО1 через электронный терминал, расположенный в цокольном этаже д. по в г. Омска перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на телефон …в счет оплаты наркотических средств. Затем проследовал к д. по ул. г. Омска, где с поверхности земли на расстоянии 10 м. от правого торца д. по ул. в г. Омска поднял пакет из черной полимерной пленки с застежкой-молнией, в котором находилось наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, чем незаконно приобрел его. ФИО1 после употребления части наркотического средства стал его хранить при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции 01 час 50 минут 15.09.2017г. у д. по г. Омска. Непосредственно после этого в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из под поясной резинки надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят пакет из черной полимерной пленки с застежкой-молнией, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона массой не менее 0,45 г. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения не возражал против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, а именно то, что ….., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие постоянного места жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.03.2017г., суд полагает, что ФИО1 нуждается в жестком контроле, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст.62УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.03.2017 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.03.2017 г.

Вещественные доказательства: пакет из черной полимерной пленки с застежкой-молнией, в котором находилось вещество виде комков и порошка серого цвета со специфическим запахом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 15.09.2017 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по городу Омск (л.д.61) – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.03.2017 г., окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.2017 г. 

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пакет из черной полимерной пленки с застежкой-молнией, в котором находилось вещество виде комков и порошка серого цвета со специфическим запахом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 15.09.2017 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по городу Омск (л.д.61) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) 

Копия верна.

Судья Секретарь