Дело № 2-1089/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., 

с участием представителя истца адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Автостоянка» к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просил взыскать плату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 867 руб., плату за хранение задержанного транспортного средства «Тойота Камри» без г.р.з. (№), кузов № №, цвет черный за период с 00 час. 05 мин. 02.12.2018 года по 00 час. 05 мин. 28.05.2019 года включительно в размере 424 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 476 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.. 

В обоснования заявленных требований истец указывает, что 02.12.2018 года ответчик управлял автомобилем «Тойота Камри» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ответчик был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство «Тойота Камри» задержано. 02.12.2018 года в 00 час. 05 мин. автомобиль был передан на хранение истцу, который осуществляет деятельность по оказанию услуг хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С момента постановки транспортного средства на стоянку, ответчик, как лицо, совершившее административное правонарушение, своей обязанности по внесению платы за перемещение и хранение транспортного средства не исполнил. 02.04.2019 года ответчику была направлена претензия, в которой ему было сообщено о месте нахождения автомобиля, текущей задолженности, размерах платы за хранение и перемещение автомобиля. Претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании поддержала заявленные требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направил.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных 8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, 

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных положений КоАП РФ возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, закон не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 года в 22 час. 52 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю составлен протокол № об отстранении ответчика ФИО2 от управления транспортным средством «Тойота Камри» гос. номер №, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в качестве меры обеспечения по делу было применено задержание транспортного средства и составлен протокол № о задержании транспортного средства от 02.12.2018 года (л.д. 11).

02.12.2018 года в 00 час. 05 мин. автомобиль «Тойота Камри» гос. номер № был помещен на специализированную стоянку (л.д. 12). 

Истец принял на хранение указанное транспортное средство и обеспечивал его хранение на специализированной стоянке.

Собственником транспортного средства «Тойота Камри» является ФИО3 (л.д. 27). 

В соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 161 от 30.01.2012 года (с учетом внесенных в него изменений Постановлениями № 1853 от 29.06.2012 года и 09.12.2016 года № 2474), создана специализированная стоянка в Петропавловск-Камчатском городском округе для хранения задержанных транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>. Функции по организации деятельности специализированной стоянки возложены на Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка». 

Постановлением Правительства Камчатского края № 279-п от 22.06.2012 года установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение. Размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в черте г. Петропавловск-Камчатского городского округа, категорий В массой до 3,5 тонн составляет 100 рублей/час, размер платы за перемещение составляет 2867 рублей. Плата за хранение задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Истец направлял ответчику претензию 02.04.2019 года, в которой сообщил о месте нахождения его транспортного средства на специализированной стоянке, текущей задолженности, размерах платы за хранение и перемещение автомобиля (л.д. 13). 

Вместе с тем, автомобиль «Тойота Камри» гос. номер № по настоящее время находится на специализированной стоянке, расходы по его хранению транспортного средства истцу ответчиком не возмещены. 

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за хранение автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № на специализированной стоянке, за период с 00 час. 05 мин. 02.12.2018 года по 00 час. 05 мин. 28.05.2019 года включительно составляет 424 800 руб., расходы по перемещению транспортного средства на стоянку составляют 2 867 руб. (л.д. 7). 

Определяя размер задолженности ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который произведен истцом правильно, исходя из установленного Постановлением № 279-п от 22.06.2012 года размера платы за хранение транспортных средств, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент задержания транспортного средства ответчик являлся его владельцем, данных об обратном в деле не имеется, и одновременно лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого автомобиль ««Тойота Камри» гос. номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 476 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 179 от 30.05.2019 года (л.д.8), которые подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из технического задания № 2 от 30.05.2019 год, счета № 2/АК от 30.05.2019 года, платежного поручения № 167 от 30.05.2019 года истцом понесены расходы по оплате юридической помощи адвокату ФИО1 в размере 5 000 руб. (л.д. 15-17). 

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 13.06.2019 года и 11.07.2019 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и оплату им задолженности по перемещению и хранению транспортного средства «Тойота Камри» гос. номер №

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «Автостоянка» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Автостоянка» плату за перемещение транспортного средства 2 867 рублей, плату за хранение задержанного транспортного средства «Тойота Камри» без г.р.з. (№), кузов № №, цвет черный, за период с 00 час. 05 мин. 02.12.2018 года по 00 час. 05 мин. 28.05.2019 года включительно в размере 424 800 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 476 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего к взысканию 440 143 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко