№ 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Белебей, 

Республика Башкортостан 18 октября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольно возведенного пристроя,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольно возведенного пристроя, обосновав свои требования следующим.

ФИО12 является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке, без оформления документов, разрешающих производство строительных работ, за счет собственных средств, была проведена реконструкция индивидуального жилого дома в части строительства пристроя (литер 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по обращению в администрацию муниципального района 

<

адрес> район РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, отделом архитектуры выдана справка о невозможности выдачи разрешения на строительство, так как строительство жилого дома завершено. Согласно заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района 

<

адрес> район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведена реконструкция жилого дома (литер 

<

данные изъяты>), в части строительства пристроя (литер 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру) самовольно, без соответствующих документов. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с тем, что в результате реконструкции индивидуального жилого дома изменилась общая площадь жилого дома и реконструкция произведена без оформления разрешающих документов, необходимо в судебном порядке признать право собственности на указанный жилой дом с учетом самовольно возведенного пристроя, для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов. Просит суд признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истица ФИО14., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик – администрация муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО15 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истицей самовольно без разрешения отдела архитектуры произведена реконструкция жилого дома, в части строительства пристроя, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

При обращении в МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района 

<

адрес> район истица получила Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, из содержания которого следует, что произведена реконструкция индивидуального жилого дома (литер 

<

данные изъяты>), в части строительства пристроя (литер 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру) самовольно, без соответствующих документов. Пристрой (литер 

<

данные изъяты>) одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, из шпал обшитых профнастилом, пристроен к жилому дому с соблюдением требований п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которому в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы- в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома-3, до хозяйственных построек-1. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования «под жилую застройку Индивидуальную». Общая площадь жилого дома 

<

адрес> после реконструкции составляет

<

данные изъяты> кв.м. 

Поскольку указанное строение возведено истцом без получения на это необходимых разрешений Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района 

<

адрес> район, в силу ст.222 ГК РФ оно является самовольной постройкой. 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Владельцы земельных участков по адресам: 

<

адрес>, смежных с земельным участком истицы, ФИО16 ФИО17 не возражают против возведения ФИО18 пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, так как их права возведением пристроя не нарушаются, что указано в их письменных заявлениях (л.д. №).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента ее регистрации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что признание права собственности за истцом на указанный индивидуальный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, по обстоятельствам данного дела установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО19 к администрации муниципального района 

<

адрес> район Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольно возведенного пристроя удовлетворить. 

Признать за ФИО20 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов