УИД: 86RS0004-01-2021-011322-32 Копия 

Дело №1-1076/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Муллаянове И.М.

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бухтоярова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судима;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступления совершены в г.

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Б. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.

<

данные изъяты>, с 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. 

<

данные изъяты> в соответствии с предложением по расстановке нарядов ОБППСП УМВД России по г.

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 3 минуты в дежурную часть УМВД России по г.

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что возле дома 

<

адрес> ФИО2 нарушает общественный порядок, наносит побои И. В связи с этим полицейский Б. и полицейский взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г.

<

данные изъяты> К. прибыли на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, по указанному адресу, где возле памятника «Вечный огонь» обнаружили ФИО1, которая нарушала общественный порядок, находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с противоправным поведением ФИО2, попытавшейся скрыться, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:10 часов до 01:20 часов полицейский Б., применяя законно и обоснованно к ФИО1 физическую силу, остановил ФИО1, взяв ее за руку для последующего доставления в ОП-3 УМВД России по г.

<

данные изъяты> и оформления административных материалов. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между домами № и № на 

<

адрес>, координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в ответ на законные действия сотрудника полиции, осознавая, что Б. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности умышленно нанесла Б. удар ногой в пах, причинив ему физическую боль, а также публично, в присутствии И., Д., Г., сотрудника полиции К. умышленно оскорбила находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением Б. грубой нецензурной бранью, унизившей его честь и достоинство.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО3 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО3 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО3, которая характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО3 находится в состоянии беременности, о чем представлены документы, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Как видно из материалов дела, подсудимая была изобличена в совершении преступлений при очевидных обстоятельствах. Фактически оба преступления были раскрыты. После задержания подсудимая не оспаривала совершение деяний, заведомо понимая о своем полном разоблачении. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подсудимой совершено не было. Подсудимая не сообщила органам расследования таких обстоятельств, которые не были известны либо не могли быть известны органам расследования на момент её задержания. Позиция подсудимой относительно содеянного является признанием вины, которое, как было указано выше, является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах оснований полагать об активном содействии в раскрытии преступлений и способствовании расследованию не имеется. Само по себе признание подсудимой вины не является активным способствованием раскрытию, расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, с которым она согласилась, преступления совершены ею в состоянии алкогольного опьянения. Однако с учетом пояснений подсудимой и позиции государственного обвинителя суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно оно обусловило противоправное поведение подсудимой. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое деяние наказание в виде штрафа. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой дохода, наличие иждивенца. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 

<

***>), банк получателя: РКЦ г.Ханты-Мансийска; ИНН 

<

***>; КПП 860101001; БИК 007162163; единый казначейский счет № 40102810245370000007, номер казначейского счета № 03100643000000018700, ОКТМО 71871000, КБК 188 116 031 32 010000 140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1076/2021 

УИД: 86RS0004-01-2021-011322-32

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Муллаянов И.Р.______________________