ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Самары ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работавшего неофициально слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>7, военнообязанного, ранее судимого:

16.07.2014 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

02.03.2015 года Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.07.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.11.2016 года из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания,

17.11.2017 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО9 05.10.2017 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка+», расположенном в доме №105«А» по ул. Мориса Тореза в Советском районе г. Самары, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к стеллажам с продукцией и положил в находящуюся у него при себе продуктовую корзину бутылку шампанского «Asti» объемом 0,75 литра стоимостью 194 рубля 69 копеек (без учета НДС), колбасу «Краинская» в количестве 2 штук стоимостью 54 рубля 52 копейки каждая (без учета НДС), грудинку «Марти» в количестве 3 штук стоимостью 74 рубля 10 копеек каждая (без учета НДС), водку «Родник» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра стоимостью 148 рублей 24 копейки каждая (без учета НДС), водку «Перепелка» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра стоимостью 132 рубля 86 копеек (без учета НДС), водку «Цельсий» в количестве 1 бутылки объемом 0,2 литра стоимостью 58 рублей 98 копеек (без учета НДС), а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 014 рублей 35 копеек.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, переложил указанную выше продукцию из продуктовой корзины в находящийся при нем рюкзак, совершив, тем самым ее хищение.

Затем, с целью создания видимости совершения покупок, ФИО9 прошел в соседний отдел, сложил в продуктовую корзину другие продукты питания, после чего прошел в отдел бытовой химии и оставил там указанную продуктовую корзину с товаром, намереваясь после этого покинуть помещение магазина с похищенной ранее продукцией, находящейся в его рюкзаке, не подозревая о том, что его преступные действия были обнаружены директором магазина Потерпевший №1

Подойдя к кассовой зоне, ФИО9 направился к выходу магазина, после чего, Потерпевший №1, предполагая, что при себе у ФИО9 находится неоплаченный им товар, попросила последнего предъявить для осмотра содержимое находящегося при нем рюкзака, на что ФИО9, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый характер, оттолкнул от себя Потерпевший №1, выбежал на улицу и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако его преступные действия были пресечены Потерпевший №1 и продавцом ФИО4, которыми он был задержан. В момент задержания ФИО9 в руках у него находилась похищенная им ранее из магазина бутылка шампанского «Asti» объемом 0,75 литра, которую он попытался открыть, на что Потерпевший №1 вырвала из рук ФИО9 указанную выше бутылку шампанского и вновь потребовала показать содержимое находящегося при нем рюкзака. 

После чего, ФИО9, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», потребовал передать ему указанную бутылку шампанского, рукой толкнул ФИО5 в область правого плеча, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар правой рукой в область локтевого сустава левой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и попытался нанести ей удар ногой, однако в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 не удержался на ногах и упал на асфальт. Воспользовавшись указанными обстоятельствами, Потерпевший №1 подняла с земли рюкзак ФИО9 с целью досмотра его содержимого на предмет обнаружения похищенного из магазина имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а ФИО9, не желая отказываться от достижения преступного результата - хищения вышеуказанного имущества, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, достал из правого кармана своей куртки канцелярский нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать указанным ножом в сторону Потерпевший №1, угрожая, таким образом, последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче принадлежащего ему рюкзака с находящимся в нем имуществом и указанной выше бутылки шампанского, принадлежащим ООО «Агроторг». 

Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, совместно с ФИО4 забежали в помещение вышеуказанного магазина, а ФИО9, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», зашел вслед за ними и, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя указанный выше канцелярский нож как предмет, используемый в качестве оружия, вновь стал размахивать им в сторону Потерпевший №1, продолжая при этом высказывать в ее адрес требования о передаче ему рюкзака с похищенным имуществом, вышеуказанной бутылки шампанского «Asti» и продуктовой корзины с продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг», которую он ранее оставил в помещении магазина в отделе бытовой химии. На незаконные требования ФИО9 о передаче имущества, Потерпевший №1 ответила отказом, после чего последний покинул помещение магазина, а примерно через минуту вернулся и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя указанный выше канцелярский нож как предмет, используемый в качестве оружия, вновь стал размахивать им в сторону Потерпевший №1, и высказывать в ее адрес требования о передаче ему вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а затем попытался нанести удар канцелярским ножом в область лица Потерпевший №1, однако последняя увернулась и удар ножом пришелся в бетонную стену, отчего часть лезвия данного ножа сломалась и упала на пол. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 нанесла удар ногой по правой руке ФИО9, отчего последний уронил находящийся при нем нож на пол и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО9 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО11, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО9 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО9 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает со своей матерью, и малолетнего сына своей сожительницы ФИО7 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также со слов подсудимого, у него имеются заболевания: язва желудка и 12-перстной кишки, тяжелых и хронических заболеваний его близкие родственники не имеют. Также со слов подсудимого, до заключения под стражу он оказывал помощь своему престарелому деду, который в настоящее время умер.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении, помимо малолетней дочери, еще одного ребенка, наличие заболеваний у подсудимого. Обстоятельств, названных в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим назначаемое наказание, помощь умершему родственнику, как просил защитник, у суда нет.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (по приговорам от 16.07.2014 года, 02.03.2015 года). Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению данного преступления, поскольку сняло внутренний контроль за поведением последнего и привело к совершению данного преступления. Сам ФИО9 в судебном заседании указал, что совершает преступления на почве употребления им алкоголя и не совершил бы такое, если бы был трезв. 

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО9 совершил тяжкое преступление, при этом, обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также ввиду наличия отягчающих обстоятельств не находит к этому оснований. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которого назначение условного осуждения ФИО9 невозможно. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд определяет наказание ФИО9 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений путем сложения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные, приобщенные к материалам дела, - оставить в деле,

- колбасу «Краинская» в количестве 2 штуки, грудинку «Домашняя» в количестве 3 штуки, водку «Классическая» марки «Родник» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, водку «Перепелка» в количестве 1 штуки, вино игристое «VALLI ASTI» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, водку «Цельсий» объемом 0,25 литра в количестве 1 штуки, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней,

- часть канцелярского ножа с лезвием и часть лезвия, хранящиеся в камере хранения ОП №3 У МВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь