УИД 76RS0024-01-2023-000881-22

Дело № 2а-1913/2023 

мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 22.12.2022 № 5090 «О отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по 

<

адрес> во 

<

адрес>», обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 423 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР на основании вступившего 16.06.2021 в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.04.2021 по делу № 2-972/2021. На указанном земельном участке расположен жилой дом, ранее являвшийся единым объектом недвижимости и находившийся в общей долевой собственности, который вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля признан жилым домом блокированной застройки с прекращением права долевой собственности и выделением в натуре изолированных частей жилого дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 В целях устранения вклинивания, чересполосицы административный истец обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с образованием путем перераспределения земельного участка площадью 822 кв.м., состоящего из принадлежащего административному истцу земельного участка и примыкающего к нему земельного участка из земель государственной собственности, который не может быть использован в качестве самостоятельного объекта и не имеет самостоятельного доступа (прохода, проезда). Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 22.12.2022 № 5090 в заключении соглашения о перераспределении земель административному истцу было отказано, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту административного искового заявления.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил суду отзыв, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда отзыв на административное исковое заявление согласно которому в удовлетворении административных исковых требований возражало, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 423 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР на основании вступившего 16.06.2021 в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.04.2021 по делу № 2-972/2021.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, ранее являвшийся единым объектом недвижимости и находившийся в общей долевой собственности, который вступившим в законную силу 28.06.2019 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-443/2019 признан жилым домом блокированной застройки с прекращением права долевой собственности и выделением в натуре изолированных частей жилого дома ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с образованием путем перераспределения земельного участка площадью 822 кв.м., состоящего из принадлежащего административному истцу земельного участка и примыкающего к нему земельного участка из земель государственной собственности, который не может быть использован в качестве самостоятельного объекта и не имеет самостоятельного доступа (прохода, проезда). 

Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 22.12.2022 № 5090 в заключении соглашения о перераспределении земель административному истцу было отказано в связи с тем, что: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, устанавливающим определенный перечень случаев, в которых допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен жилой дом блокированной застройки. Земельные участки под домами блокированной застройки могут перераспределяться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Проект межевания территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, отсутствует; 2) образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируются нормами статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В соответствии с данной правовой нормой, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом ст. 39.28 ЗК РФ не содержит каких-либо отсылок к пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса, не исключает образование земельного участка в порядке, установленном пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, а именно в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Установлено, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен жилой дом блокированной застройки. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> являлся объектом общедолевой собственности по 1/3 доли в праве за ФИО4, ФИО2, ФИО3 При этом фактически ФИО4 владела изолированной частью жилого дома – блоком НОМЕР, ФИО7 – блоком НОМЕР, ФИО8 – блоком НОМЕР. Сособственниками было принято решение о выделе своих долей в натуре с учетом сложившегося порядка пользования. Согласно заключению по техническому освидетельствованию жилого 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес> состоит из трех жилых блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов и сообщения, с собственными выходами на прилегающий земельный участок и индивидуальными вводами инженерных сетей, соответствует жилому дому блокированной застройки. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.01.2019 по делу № 2-443/2019 исковые требования о признании указанного индивидуального жилого дома блокированной застройкой удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В пункте 3 ст. 11.3 ЗК РФ содержится перечень земельных участков, образуемых исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

Земельные участки под домами блокированной застройки среди них не указаны. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению специальная норма – п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ. 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 39.28 ЗК РФ отсутствие проекта межевания территории само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО6 от 06.08.2023, испрашиваемый земельный участок (на схеме ЗУ 1) с одной стороны в точках 1,2,3 примыкает к земельному участку административного истца, с другой в точке 4 с земельным участком 76:23:061104:3 и частично к охранной зоне газо-регуляторного пункта (точки 4, н1,н2,н3,н4,н5,н6), с третьей стороны к земельным участкам 76:23:061104:7 (точки 1,5) и 76:23:061104:8 (точки 5, н7), с четвертой стороны проходит охранная хона газопровода. 

При этом административным ответчиком не представлено доказательств возможности использования испрашиваемого земельного участка в качестве самостоятельного. Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании от 17.08.2023 вокруг испрашиваемого участка располагается охранная зона, при этом участок захламлен, на нем образовалась свалка, существующая там около пятнадцати лет, в материалы дела представлены фотоматериалы.

По изложенным основаниям приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 5090 от 22.12.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по 

<

адрес> во 

<

адрес>» нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. 

В целях устранения нарушений прав административных истцов суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении о заключении соглашения о перераспределении земель. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 5090 от 22.12.2022 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка 

<

адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко