Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием представителя администрации г.

<

адрес> ФИО1, 

представителя ответчика Майского Райпо ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2017 года в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР к ФИО3 и Майскому районному потребительскому обществу о признании права муниципальной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР (далее Городская администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 и Майскому районному потребительскому обществу (далее Майское РАЙПО) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ФИО3

В обоснование иска указано, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация Майского муниципального района КБР отменила свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Майскому РАЙПО в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация Майского муниципального района КБР распоряжением № признала вышеуказанной объект недвижимости бесхозяйным, поскольку права на него ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями из ЕГРП и состоит на учете в качестве такового более года. Данный объект находится в фактическим пользовании ФИО3, что подтверждается актом осмотра.

Со ссылкой на положения ст.225 ГК РФ истец просит признать право собственности на данный объект за Городской администрацией, так же, исходя из положений ст.304 ГК РФ, просит истребовать это имущество из незаконного владения ФИО3

В настоящем судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика руководитель Майского Райпо ФИО2 иск сочла необоснованным, мотивировав это тем, что имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, опровергающие доводы истца о том, что спорный магазин является безхозяйным имуществом.

Ответчик ФИО3, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч.3 ст.225 ГК РФ).

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Постановление шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда), истцом по которому выступало Майской РайПО, а ответчиком в том числе Городская Администрация было установлено, что в рамках дела №А20-3300/2010 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к потребительскому обществу «Единство» о признании за истцом права личной собственности на магазин «

<

данные изъяты>», 1964 года постройки, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный на земельном участке земель населенного пункта площадью 263 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Указанное дело рассмотрено с привлечением 

<

адрес> потребительского общества, Каббалкреспотребсоюза и Администрации Майского муниципального района. Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме. В рамках этого дела установлено, что постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 263 кв.м., по адресу: 

<

адрес>) закреплен за Майским общепитом на праве бессрочного (постоянного) пользования. ДД.ММ.ГГГГ Майскому общепиту, на основании указанного Постановления №, выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с постановлением Главы администрации 

<

адрес> № «О приведении организационно правовой формы «Объедение предприятий общественного питания Майского РайПО «Каббалкреспотребсоюза» в соответствие с Федеральным законом «О потребительской кооперации (потребительский обществах их союзах) в РФ» зарегистрирован Устав ООО «Объединение предприятий общественного питания Майского РайПО «Каббалкреспотребсоюза». Согласно п. 2 данного постановления ООО «Объединение предприятий общественного питания Майского РайПО «Каббалкреспотребсоюза» является правопреемником Объединения предприятий общественного питания Майского РайПО Каббалкреспотребсоюза.

Постановлением Майского РайПО Каббалкреспотребсоюза №ПР-1 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса ООО «Объединение предприятий общественного питания Майского РайПО и передано на баланс Майского РайПО. Согласно технического паспорта не жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания магазина «Кулинария» считается Майское РайПО «Каббалкреспотребсоюза». Таким образом, Майское РайПО «Каббалкреспотребсоюза» является титульным владельцем здания магазина и расположенного под ним земельного участка. В связи с этим суд в рамках дела № установил, что ФИО4 с 1999 года владеет спорным зданием магазина и земельным участком под ним на основании договоров аренды, в связи с чем нормы о приобретательской давности к ней не подлежат применению, что и послужило основанием для отказа в иске.

Далее арбитражным судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация приняла решение предоставить Майскому РайПО в собственность земельный участок площадью 263 кв.м, с кадастровым № под зданием магазина «

<

данные изъяты>», находящего в собственности Майского РайПО.

На этом основании между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Майскому РайПО, а согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость внесена покупателем в полном объеме. Местная администрация 

<

адрес> обратилась в Майский районный суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на безхозяйное недвижимое имущество, а именно здания магазина «Кулинария», расположенного по адресу 

<

адрес> При рассмотрении указанного дела Майским районным судом, к участию в деле привлечено Майское РайПО Каббалкпотребсоюза. Из указанного искового заявления и приложенных к нему документов Майскому РайПО стало известно, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Майскому райпо в собственность земельного участка расположенного в г.

<

адрес>» отменено. Кроме этого распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> объект недвижимости - здание спорного магазина признано безхозяйным, а указанные сведения внесены в ЕГРП (том 1, л.д. 131- 133). Кроме этого Местная администрация Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный под зданием магазина. Наличие права собственности на здание магазина и права бессрочного пользования на земельный участок площадью 263 кв.м, с кадастровым номером 07:03:0700045:224 за Майским РайПО подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также материалами дела (том 2, л.д. 109-205), из которых следует, что Майское райпо владеет и пользуется спорными объектами недвижимости: здание магазина и земельный участок состоят на балансе Майского РайПО, истец несет бремя содержания указанного имущества и уплачивает земельный налог.

Исходя из чего арбитражным судом постановлено, признать недействительными постановление местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № как противоречащие положениям глав 14,15 и 17 Гражданского кодекса РФ, а так же признать недействительной запись №У от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет как безхозяйного объекта недвижимого имущества - здания магазина площадью 101,3 кв.м., литер А, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества не является бесхозяйным имуществом и как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании права собственности местной администрации на указанный магазин и в этой части иска надлежит отказать ввиду его необоснованности, как и в удовлетворении требования об истребовании указанного имущества из владения ФИО3, поскольку силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Городская Администрация таковой не признана.

Кроме того, использование данного магазина гражданином ФИО3, объективными и бесспорными доказательствами не подтверждено, и в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать ввиду необоснованности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР к ФИО3 и Майскому районному потребительскому обществу о признании права муниципальной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш