78RS0008-01-2024-014581-88

Дело № 2а-4028/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 марта 2025 г. 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, его жена, несовершеннолетние дети, мать и сестра являются гражданами Российской Федерации, супруга и дети административного истца находятся у него на иждивении. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, 

<

дата> рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

15.05.2024 заместителем начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан С.Д.ОБ., 

<

дата> рождения, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - до 12.04.2027.

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

В отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности:

- 16.12.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (28.12.2021);

- 01.04.2024 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 11.04.2024).

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 15.05.2024, однако сведения о направлении либо вручении данного решения административному истцу в материалы дела не представлены. 

В суд административный истец обратился 12.12.2024.

Оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. 

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды в течение трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Последнее вынесенное в отношении административного ответчика постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 11.04.2024. 

Таким образом, решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ. 

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. 

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. 

Оценив представленные доказательства, изучив приведенные административным истцом доводы в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих установлению обжалуемого ограничения в отношении ФИО1

Решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 15.05.2024 полностью соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности, при этом установленное ограничение носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации после истечения установленного указанным решением срока неразрешения въезда.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерность и неоправданность вмешательства Российской Федерации в личную жизнь административного истца, а также невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, административный истец не представил.

Административный истец проживает по адресу: 

<

адрес>

Супруга административного истца имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

А.,С. которые согласно объяснению административного истца являются его матерью и сестрой соответственно, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Доводы административного истца о том, что его супруга и несовершеннолетние дети проживают совместно с ним и находятся на его иждивении, объективного подтверждения в ходе производства по делу не получили. 

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, дающие основания полагать, что оспариваемое решение влечет несоразмерное допущенному нарушению миграционного законодательства Российской Федерации ограничение прав и свобод административного истца. 

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела истцом не представлены сведения о наличии у него прочных социальных связей и официального источника дохода на территории Российской Федерации. 

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года