Дело № 2-2288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 988 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 февраля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 27,9% годовых. Выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на срок не ранее 3 августа 2018 года в связи с отъездом в командировку в (адрес) и нахождением там в последующем в отпуске, связанным с лечением хронических заболеваний. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик в силу положений ГПК РФ, обязан был предоставить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, что является основанием для его отложения.

Однако указанные доказательства (трудовой договор, командировочное удостоверение, проездные билеты, приказ о предоставлении отпуска и т.д.), суду представлены не были.

В отсутствие данных документов суд лишен возможности сделать вывод о том, что неявка ФИО1 в судебное заседание была обусловлена уважительными причинами, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлены и подтверждаются заявлением о предоставлении кредитной карты, согласием заемщика, условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», выпиской с лицевого счета, следующие обстоятельства:

02 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 300 000 руб. на условиях, указанных в заявлении, согласии заемщика и Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными.

Исполнение ПАО «Почта Банк» обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 02 февраля 2017 года по 14 марта 2018 года.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. 

Как следует из материалов дела, а также выписки по счету за период с 02 февраля 2017 года по 14 марта 2018 года, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 347 988 руб. 02 коп., в том числе: 291 513 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу; 35 731 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 20 743 руб. – задолженность по комиссиям. 

Указанный расчет проверен судом. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. При этом суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, о том, что банком допущены неоднократные незаконные списания денежных средств с другого счета, открытого в указанном в банке, в погашение задолженности и имеет место со стороны банка прямой обман в отношении списании денежных средств при их обналичивании, незаконном начислении процентов.

Данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательства, ответчиком не представлен расчет задолженности, в подтверждении ее иного размера. 

Из материалов дела следует, что ответчиком 28.02.2018 года было подано заявление об отмене судебного приказа, в котором были изложены аналогичные доводы. С момента отмены судебного приказа до даты рассмотрения настоящего дела ответчик располагал достаточным временем для сбора доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования банка, которые ей достоверно известны в связи с получением судебного приказа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора в части возврата кредита с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заложенность в сумме 347 988 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате госпошлины. 

Платежными поручениями № от 19 марта 2018 года, № от 10 января 2018 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 679 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк».

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №18905281 по состоянию на 15 марта 2018 года в сумме 347 988 руб. 02 коп., в том числе: 291 513 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу; 35 731 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 20 743 руб. – задолженность по комиссиям и судебные расходы 6 679 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.А. Решетова.