Дело № 2- 6357\2025

10RS0011-01-2025-007481-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТрансОйл" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Ответчик фактически пользуется земельным участком, однако, не оплачивает истцу средства за пользование данным земельным участком. 

На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8325,20 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

От представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 512,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представлено заявление об отказе от части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6887,10 рублей, просит производство в данной части прекратить, последствия отказа от иска в части известны и понятны, заявление приобщено в материалы дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6887,10 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения иска, с учетом того обстоятельства, что земельный участок продан им ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансойл» и ООО «Химпром» был заключен договор купли-продажи земельного участка S-11 449 м?, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Химпром» и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания автосервиса с кадастровым №, 2006 г/п, S-218,2 м?, фактической S-223,7 м?, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ООО «Трансойл» и ООО «Северный тракт» земельные участки были перераспределены и вновь образованы земельный участок S-6 756 м?, с кадастровым № (собственник ООО «Северный тракт») и земельный участок S-8 652 м?, с кадастровым № (собственник «Трансойл»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на здание.».

Вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1118 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 519,11 руб., возврат государственной пошлины 15.146,46 руб. В остальной части отказано.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ТрансОйл» взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 072,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727,37 рублей.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за иным лицом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы; расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансОйл» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ТрансОйл» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78512,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10895 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Витухина О.В.