Судья: Шитков А.В. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

по частным жалобам ФИО2 на определения судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

решением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

ФИО2 не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу.

Определениями судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.

В частных жалобах ФИО2 просит отменить определения судьи.

Частные жалобы рассмотрен в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определения судьи подлежащими отмене, как постановленные с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>, а апелляционная жалоба подана 

<

данные изъяты>. ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С таким выводом согласиться нельзя в виду следующего.

По общему правилу апелляционную жалобу можно подать в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).

Данный срок оканчивается в соответствующее число следующего месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Если в суде объявлялась только резолютивная часть решения, то течение срока начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (по сути, решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, которое соответствует дате составления мотивированного решения (ч. 3 ст. 107, ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>, последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда 

<

данные изъяты>. Однако 

<

данные изъяты> были нерабочими днями. Поэтому последний день срока подачи апелляционной жалобы 

<

данные изъяты>.

Таким образом, подав апелляционную жалобу 

<

данные изъяты>, ФИО2 не пропустила срок для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалоб.

С учетом изложенного определения суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Судья Н.В. Абдулгалимова