Дело №12-70/2025

24RS0016-01-2025-002353-78

РЕШЕНИЕ

город Железногорск 15 октября 2025 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, он двигался по пр Курчатова, 

<

адрес> края, при этом был пристегнут ремнем безопасности, по требованию сотрудника ДПС остановил автомобиль и прекратил управление транспортным средством. Доказательств подтверждающих его вину на момент составления протокола и вынесения постановления отсутствовали. 

ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются время совершения и событие административного правонарушения.

В силу статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12). 

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> края управлял автомобилем TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> края, управлял автомобилем TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д. 11). 

Вопреки доводам ФИО1 его вина в административном правонарушении опровергаются представленной видеозаписью фиксации сотрудниками ДПС события административного правонарушения, данными которой подтверждается, что в момент движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, до его полной остановки, он не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 10).

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья М.В. Тутынина