Дело № 12-83/2021 г.

РЕШЕНИЕ

г. Бахчисарай, Республика Крым 17 марта 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 подал в Бахчисарайский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ послужило причиной выезда на полосу встречного движения и находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения телесных повреждений самому себе и пассажиру ФИО6, а также повреждением его транспортного средства. Оспариваемое постановление не мотивировано, не указано, какие обстоятельства послужили основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2 поддержал жалобу и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО4 доводы жалобы не признал и просил постановление оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела по желобе не обращались, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, заслушав стороны, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитан полиции ФИО4 прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО1, указал, что нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, послужило причиной выезда на полосу встречного движения и находится в прямой причинной связи наступившими вредными последствиями в виде причинения телесных повреждений самому себе, пассажиру ФИО6, а также механических повреждений транспортным средствам «Фиат Добло» г.р.з № и ВАЗ-21011 г.р.з №. Исходя из норм ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В данном случае действия ФИО1 не могут характеризоваться умышленной формой вины, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ. Также отмечается, что КоАП РФ не предусматривается ответственность за нарушение п.1.5 ч.1, п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, при проведении проверки обстоятельств, указывающих на наличие административного правонарушения, первоначально для разрешения вопроса подлежит ли лицо, на которое указано административной ответственности, необходимо установить имело ли место событие административного правонарушения и содержится ли в действиях лица состав, административного правонарушения.

Как следует из материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21011 г.р.з. № допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Фиат Добло г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении и выполнял поворот налево, после чего совершил выезд за пределы проезжей части вправо с последующим наездом на препятствие-дерево. В результате ДТП водитель ФИО1, а также пассажир транспортного средства ВАЗ-21011 ФИО6 получили телесные повреждения. При проведении административного расследования, для определения степени тяжести телесных повреждений, были назначены судебно-медицинские экспертизы пострадавших, однако ФИО1 и ФИО6 от прохождения (медицинского обследования) экспертизы отказались. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия не добыто доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений участникам этого дорожно-транспортного происшествия.

Представленные материалы с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с не установлением факта причинения участникам дорожно-транспортного происшествия каких-либо телесных повреждений, а также основания прекращения производства по делу. 

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований оспаривать выводы инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4, сделанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые основаны на доказательствах, представленных в материалах дела об административном правонарушении и являются достаточными.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, указывающих на наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятого инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку обусловлены субъективным толкованием требований закона и иной оценкой установленных инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в силу чего постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует оставить без изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бахчисарайского районного суда

Республики Крым В.И. Кошелев