Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2025-003446-12

(номер производства по делу Производство № 33а-288/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3559/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием –

административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, а также 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении смежного земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что, по имеющейся информации, испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу. С указанным решением административный истец не согласна, полагает его незаконным и нарушающим её права, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь 120 кв.м и, с учетом его конфигурации и размерных особенностей, может быть использован исключительно ею. В свою очередь факт передачи земельного участка в аренду опровергается сведениями ЕГРН.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным и отменить решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, возложив обязанность повторно рассмотреть своё заявление.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 в лице своего представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2023 года по делу № 2а-2660/2023 установлено, что спорный земельный участок ранее был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственное дело к её имуществу не заводилось, в связи с чем, указанный договор фактически прекратил своё действие.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежным к данном земельному участку является земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 120 кв.м., который, согласно материалам реестрового дела был предоставлен на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пришёл к выводу о законности оспариваемого решения Департамента.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и, проверяя решение суда на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии заведенного наследственного дела в реестре наследственных дел на общедоступном интернет-ресурсе Нотариальной палаты отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он находится в собственности г. Севастополя, сведения о его передаче на каком-либо законном праве иному лицу отсутствуют, представителем административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах решение Департамента не может быть признано законным и обоснованным, в свою очередь выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм права, а административный иск подлежит удовлетворению.

Какие-либо иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги ФИО1 Департаментом в оспариваемом решении не указаны.

В соответствии со статьей 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Часть 2 статьи 310 КАС РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В этой связи судебная коллегия полагает, что права административного истца будут восстановлены путём признания незаконным решения Департамента от 06 мая 2025 года и возложении на него обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца с учётом, установленных в настоящем судебном постановлении, обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, Департамент обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 06 мая 2025 года за № №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 апреля 2025 года № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –